ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года Дело N А51-14904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ЗАО «Регион»: Рябота Ю.В. - адвокат по доверенности от 12.09.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комлас» на решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А51-14904/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску закрытого акционерного общества «Регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комлас»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Владстройтур-Плюс»

о прекращении ипотеки права аренды земельного участка

Закрытое акционерное общество «Регион» (ОГРН 1072536000646, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 5-а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комлас» (ОГРН 10725536005805, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 19, офис 216) о прекращении ипотеки права аренды земельного участка площадью 17720 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе Спортивная гавань (примерно 14 м на юго-запад от улицы Батарейная, 1), кадастровый номер 25:28:02 00 18:0113, по договору о залоге от 29.12.2008, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 28.01.2009, номер регистрации 25-25-01/221/2008-152.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Владстройтур-Плюс».

Решением от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, требование истца удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Комлас» просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предмет залога обеспечивал не только обязательства заемщика по договору займа, но и убытки, причиненные залогодержателю в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. Поскольку ответчику не компенсированы убытки, возникшие в связи с нарушением сроков возврата займа, прекращение ипотеки преждевременно. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил положения статьи 143 АПК РФ, возобновив производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2357/2011, в рамках которого рассматривается вопрос о возмещении ответчику таких убытков.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, ЗАО «Регион» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Владстройтур-Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Судами установлено, что 29.12.2008 между ООО «Комлас» (залогодержатель) и ЗАО «Регион» (залогодатель) с целью обеспечения обязательств ООО «Владстройтур-Плюс» перед ООО «Комлас» по договору займа от 29.12.2008 заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог право аренды спорного земельного участка, принадлежащее залогодателю.

Пунктом 4.1.3 договора ипотеки предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения ипотеки в отношении недвижимого имущества в срок не позднее пяти рабочих дней с момента наступления таких обстоятельств, залогодатель обязан предоставить залогодержателю документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеки, а также подать соответствующее заявление в Управление.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с исполнением ООО «Владстройтур-Плюс» обязательств по возврату суммы займа, 21.09.2010 ЗАО «Регион» направило в адрес ООО «Комлас» уведомление о необходимости подачи в Управление совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору ипотеки от 29.12.2008.

Неисполнение ответчиком обязанности по обращению с заявлением о прекращении ипотеки в Управление послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343 ГК РФ) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 7.4 договора займа от 29.12.2008 залог действует до момента полного возврата заемщиком суммы займа. Указанные в настоящем пункте залоговые обязательства прекращаются после возврата заемщиком займодавцу полной суммы займа.

В ходе разрешения спора суды установили полное исполнение заемщиком - ООО «Владстройтур-Плюс» обязательств по возврату займа, включая проценты за пользование заемными денежными средствами. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Учитывая факт исполнения ООО «Владстройтур-Плюс» обязательств по возврату займа и основываясь на положениях данных норм права, суды сделали верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения ипотеки в связи с причинением ответчику убытков несвоевременным возвратом заемных средств подлежит отклонению окружным судом, поскольку доказательств наличия таких убытков ответчик судам не представил. Напротив, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2357/2011 ответчику отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков, связанных с заемными обязательствами ООО «Владстройтур-Плюс».

Его же довод о том, что апелляционный суд нарушил положения статьи 143 АПК РФ, возобновив производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А51-2357/2011, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку этот факт не повлек принятия неправильного постановления.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-14904/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка