• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года Дело N А04-1943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился от ООО «Торговый дом «Дальневосточный»: Донцова О.А., представитель по доверенности от 30.09.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011

по делу N А04-1943/2011 Арбитражного суда Амурской области По иску индивидуального предпринимателя Сина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Карнауху Сергею Ивановичу третье лицо: индивидуальный предприниматель Сенотрусов Сергей Александрович

о взыскании 21 893 605 руб. 54 коп.

Индивидуальный предприниматель Син Александр Васильевич (ОГРНИП 304280106100070, место жительства: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 153 кв. 14) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карнауху Сергею Ивановичу (ОГРНИП 305280123600054, место жительства: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Высокая, 151) о взыскании 21 893 605 руб. 54 коп., составляющих сумму основного долга, процентов и неустойки по договорам займа от 26.12.2008 N06-08, от 17.09.2010 N 212-09/10, от 19.11.2010 N 236-11/10, от 08.12.2008 N 05-08.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2011 иск удовлетворен полностью в связи с признанием его ответчиком.

На данное решение от 24.05.2011 подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» (ОГРН 1022800511271, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 188/2, оф. 19; далее - ООО «ТД «Дальневосточный», общество), которое является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Карнауха С.И.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 апелляционная жалоба ООО «ТД «Дальневосточный» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отсутствием у общества права на обжалование решения в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Дальневосточный» просит определение от 11.07.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, признание предпринимателем Карнаухом С.И. иска в заявленном размере и отсутствие у ООО «ТД «Дальневосточный» возможности заявить свои возражения против иска предпринимателя Сина А.В. в рамках настоящего дела существенно нарушает интересы общества по делу о банкротстве ответчика.

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО «ТД «Дальневосточный» поддержал изложенные в жалобе доводы и дополнительно пояснил, что в рамках дела о банкротстве предпринимателя Карнауха С.И. предприниматель Син А.В. подал заявление о включении взысканных по настоящему делу 21 893 605 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 11.07.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу общества определением от 11.07.2011, апелляционный суд исходил из того, что ООО «ТД «Дальневосточный» не является лицом, участвующим в деле, не являлось стороной по договорам займа, по которым взыскана задолженность, участия в спорных правоотношениях не принимало и обжалуемым судебным актом не принято решение о его правах и обязанностях.

Между тем судом не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2011 по заявлению ООО «ТД «Дальневосточный» возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя Карнауха С.И., а определением от 17.06.2011 требования ООО «ТД «Дальневосточный» признаны обоснованными и в отношении предпринимателя Карнауха С.И. введена процедура наблюдения.

Учитывая, что на момент принятия решения от 24.05.2011 к производству арбитражного суда уже было принято заявление общества о признании предпринимателя Карнауха С.И. банкротом, то принятие решения по настоящему делу затрагивает права и интересы ООО «ТД «Дальневосточный», которое не может быть лишено предусмотренного Законом о банкротстве права на возражения относительно требований других кредиторов.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для включения требований предпринимателя Сина А.В. в реестр требований кредиторов предпринимателя Карнауха С.И. по делу о банкротстве последнего, то право ООО «ТД «Дальневосточный» на возражения против требований истца может быть реализовано только в рамках настоящего дела путем обжалования принятых по нему судебных актов.

При таких обстоятельствах определение от 11.07.2011, принятое без учета положений Закона о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 2751/10, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При подаче кассационной жалобы ООО «ТД «Дальневосточный» ошибочно перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А04-1943/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить. Направить дело на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» (ОГРН 1022800511271, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 188/2, оф. 19) государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
А.А.Шведов.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1943/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте