ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года Дело N А73-2635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Емельянова О.Ю. - специалист 1 разряда по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105469 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы на определение от 17.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А73-2635/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в апелляционном суде судьи Т.Д. Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по иску Федеральной налоговой службы к Игнакову Герману Анатольевичу о взыскании 530 047 руб. 03 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030512, адрес регистрации: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском Игнакову Герману Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 530 047 руб. 03 коп., в том числе 453 149 руб. 52 коп. - задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов, 76 897 руб. 51 коп. - судебные расходы, выплаченные арбитражному управляющему на основании определения суда от 01.02.2010 по делу N А73-12090/2008.

Определением суда от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном прекращении производства по делу, а также о наличии оснований для привлечения Игнакова Г.А. к субсидиарной ответственности в связи с необращением в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 17.11.2008 по заявлению ФНС России в отношении ИП Игнакова Г.А. введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в размере 453 149 руб. 52 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Шабалин А.В. с ежемесячным размером вознаграждения 10 000 руб., за счет средств должника.

Решением от 19.05.2009 ИП Игнаков Г.А. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин А.В. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением суда от 18.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 01.02.2010 с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Шабалина А.В. взысканы судебные расходы в размере 76 897 руб. 51 коп.

19.05.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесены сведения о прекращении деятельности Игнакова Г.А в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

ФНС России, полагая, что Игнаковым Г.А. нарушена обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд, на основании статей 9, 10 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Прекращая производство по данному делу на основании части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, судебные инстанции исходили из того, что спор о взыскании с гражданина долга в субсидиарном порядке не отнесен к компетенции арбитражного суда.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Игнаков Г.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 19.05.2009.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

С учетом изложенного арбитражными судами сделан правомерный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в суде кассационной инстанции не допустимо.

С учетом изложенного определение от 17.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А73-2635/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка