ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А73-17414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А. при участии:

от ООО «Завод Парус»: Муратов И.Р., конкурсный управляющий;

от ФНС России: Лизунова О.А., представитель по доверенности от 29.07.2011 N 27 АА 0222625;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011

по делу N А73-17414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тюрюмина Л.Н., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По жалобе Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод Парус» Муратова И.Р.

Решением от 12.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Завод Парус» (ОГРН 1032700040560, место нахождения: 681022, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пермская, 2, далее - ООО «Завод Парус», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Муратов И.Р.

18.02.2011 ФНС России (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Муратовым И.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника. Жалоба обоснована тем, что конкурсный управляющий своевременно не оспорил сделки по отчуждению имущества должника при наличии к тому оснований, и не обратился с заявлением о привлечении должностных лиц ООО «Завод Парус» к субсидиарной ответственности. По мнению уполномоченного органа, данные действия арбитражного управляющего нарушают права и законные интересы кредиторов должника. Определением от 13.04.2011 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки статье 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Муратовым И.Р. возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами пункта 5 статьи 10, пункта 4 статьи 20.3, статьи 61.9 Закона о банкротстве, неполном выяснении обстоятельств, касающихся ненадлежащего исполнения Муратовым И.П. обязанностей, указанных в жалобе, и, как следствие, нарушения прав уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просит ее удовлетворить. Арбитражный управляющий Муратов И.С. выразил несогласие с жалобой, считает судебные акты соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность определения от 13.04.2011 и постановления от 23.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

На основании оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды установили, что, исполняя решения собрания кредиторов ООО «Завод Парус» от 20.09.2010 и от 27.12.2010, конкурсный управляющий Муратов И.С. предпринял меры к оспариванию сделок должника и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества, обратившись в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Довод заявителя жалобы о том, что такие действия совершены арбитражным управляющим спустя три месяца после принятия собранием кредиторов указанных решений, обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку ни действующим законодательством, ни собранием кредиторов не установлены сроки для обращения с заявлениями об оспаривании сделок должника. Доказательств того, что бездействие арбитражного управляющего привело к увеличению срока процедуры конкурсного производства и расходов уполномоченного органа, заявителем не представлено.

Виновных действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, судами не установлено.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать Муратова И.С. ненадлежаще исполняющим обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем отказали ФНС России в удовлетворении требований.

Нарушений норм права судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А73-17414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка