ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года Дело N А51-530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А. при участии от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: представитель не явился; от Уссурийской таможни: Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 71; Черныш С.Г., представитель по доверенности от 02.02.2011 N 1557; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 03.03.2011 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011

по делу N А51-530/2011 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Грачев Г.М. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перпектива» к Уссурийской таможне об оспаривании решений, требования

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1082536006695, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3А, 508) (далее - ООО «Перспектива», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103) (далее - таможня, таможенный орган) от 28.10.2010 NN 0008717/00015/001, 0008717/00015/002 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), которым таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости посредством изменения кода таможенной классификации в отношении товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10716050/290710/0008717 (далее - ГТД N 8717), а также недействительным требования от 02.11.2010 N 504 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Решение таможенного органа от 28.10.2010 N 0008717/00015/002 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Единому таможенному тарифу таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденному Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N130 (далее - Единый таможенный тариф таможенного союза). Признано недействительным требование таможни от 02.11.2010 N 502 в части суммы 18 028,41 руб. таможенных платежей и 1 021,71 руб. пеней в связи с его несоответствием ТК ТС. В остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в вышеуказанной части, суды не установили нарушения правил классификации товаров при их декларировании, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера подлежащих уплате таможенных платежей и пеней.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части признания незаконным решения от 28.02.2010 N 0008717/00015/002, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на наличие у таможенного органа достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду 6307 90 990 0 ТН ВЭД, поскольку ввезенный обществом товар - «ручки» для изготовления чемоданов изготовлен из текстильной основы и является готовым изделием. В судебном заседании представители таможни поддержали заявленные требования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «Перспектива» поступил товар, задекларированный по ГТД N 8717, с описанием - товар N15 - «части из полимерных материалов для изготовления чемоданов, шайбы пластмассовые, размер 3х14 мм - 17 000 шт., листы-вкладыши для придания жесткости - 10 250 шт., ручки - 17 231 шт., колесики с крепежным элементом - 21 104 шт; в графе 33 «код товара» заявлен код в соответствии с ТН ВЭД - 3926 30 000 9.

Посчитав, что код товара заявлен декларантом неверно, таможенным органом постановлением от 03.08.2010 N 587 назначено проведение таможенной экспертизы, производство которой поручено экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г.Владивостока.

По заключению эксперта от 16.08.2010 N 3919/2010 образцы товара N 15, ввезенного обществом по ГТД N8717, являются деталями для производства чемоданов и изготовлены:

- образец N3 («ручки») - из искусственной кожи с наружным покрытием из полимерного материала на основе полиуретана с креплениями из недрагоценных металлов;

- образец N4 («листы вкладыши») - из листового полимерного материала на основе полипропилена с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя.

На основании указанного заключения таможенным органом 28.10.2010 приняты решения о классификации товара N15 в соответствии с ТН ВЭД N 0008717/00015/001, согласно которому код спорного товара (листы вкладыши для придания жесткости) определен как 3926 90 310 0, и N 0008717/00015/002 - код товара (ручки) определен как 6307 90 990 0.

Изменение кода ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 31 803,39 руб., в связи в чем 02.11.2010 таможенным органом направлено обществу требование N 504.

Не согласившись с указанными решениями и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании незаконным решения таможенного органа от 28.10.2010 N 0008717/00015/001, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о правомерности классификации таможней спорного товара - листы вкладыши для придания жесткости, как прочее изделие из пластмасс, изготовленное из листового материала по коду 3926 90 910 0 ТН ВЭД. Судебные акты в данной части не обжалуются.

Проверяя на соответствие закону решение таможенного органа от 28.10.2010 N0008717/00015/002 и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что товар - ручки, обоснованно отнесен обществом к товарной позиции 3926 30 000 9 - крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия, прочие. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Основных правил 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД, установленных Единым таможенным тарифом таможенного союза, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией в товарной группе 39 ЕТН ВЭД «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3926 входят изделия, не описанные ранее в товарных позициях группы 39, «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914».

Тексту товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 соответствует товар «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия: прочие».

Тексту товарной подсубпозиции 6307 90 990 0, примененной таможенным органом при вынесении оспариваемого решения, соответствует товар «готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: прочие: прочие». В разделе XI, включающем группу 63 ТН ВЭД, классифицируются только готовые текстильные материалы и текстильные изделия.

Понятие текстиль (от латинского textile) означает ткань, изделия, выработанные из волокон и нитей. В зависимости от видов текстильных волокон и сферы их применения можно заключить, что к текстильным материалам относятся: ткани, трикотаж, нетканые и дублированные материалы, валяльно-войлочные изделия, вата, сети, текстильная галантерея, искусственные мех и кожа, крученые изделия - швейные нитки, канаты и другие текстильные изделия.

Суды обеих инстанций, с учетом анализа положений приведенных выше товарных позиций, а также физических характеристик спорного товара, установили, что он не относится к готовым изделиям, является многокомпонетным, изготовлен из различных материалов, как текстильных, так и металлов, а не исключительно текстильных изделий, отнесенных к группе 63 ТН ВЭД.

Заключение эксперта от 16.08.2010 N 3919/2010 не опровергает правомерности выводов судов о физических и функциональных особенностях спорного товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемого классификационного решения от 28.10.2010 N0008717/00015/002 и доначисления таможенных платежей.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих вопросы классификации товаров, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А51-530/2011 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка