ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года Дело N А04-3994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю. при участии от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамкина Александра Васильевича на решение от 08.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011

по делу N А04-3994/2010 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По иску индивидуального предпринимателя Абрамкина Александра Васильевича к открытому акционерному обществу «Белогорская типография» третьи лица: Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области о проведении зачета по договору аренды

Индивидуальный предприниматель Абрамкин Александр Васильевич (ОГРНИП 304280418900012, место жительства: Амурская область, г. Белогорск, ул. Серышева, 12, кв. 7; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) о понуждении к зачету 156 768 руб. задатка, внесенного предпринимателем в связи с участием в конкурсе на право заключения договора аренды недвижимости, в счет арендной платы по договору аренды от 04.04.2007 N 147 в соответствии с условиями данного договора и соглашения о внесении задатка.

Определением арбитражного суда от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области (ОГРН 1082801011446; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135); государственное унитарное предприятие Амурской области «Белогорская типография».

Определением от 18.10.2010 произведена замена государственного унитарного предприятия Амурской области «Белогорская типография» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Белогорская типография» ((ОГРН 1092804000630; место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Партизанская, 13).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что на момент предъявления иска и рассмотрения спора собственником объекта недвижимости и арендодателем по договору аренды от 04.04.2007 N 147 является ОАО «Белогорская типография», к которому истец требований не предъявлял. Кроме того, истец не представил доказательства о произведенных по договору аренды расчетах и не доказал наличие спора о проведении зачета с действующим с арендодателем.

Определением от 24.01.2011 Шестой арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика - Министерство имущественных отношений Амурской области на ОАО «Белогорская типография».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции от 08.11.2010 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении требований предпринимателя о проведении зачета на сумму 156 768 руб. по договору аренды от 04.04.2007 N 147 отказано в связи с не предоставлением истцом доказательств произведенных расчетов по указанному договору и отсутствием на стороне ОАО «Белогорская типография» обязанности зачесть спорную сумму в счет арендной платы.

В кассационной жалобе предприниматель Абрамкин А.В. просит решение от 08.11.2010 и постановление от 24.03.2011 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, в деле имеются доказательства наличия спора с ОАО «Белогорская типография» по поводу зачета спорной суммы в счет арендных платежей и апелляционный суд неправильно применил статью 12 ГК РФ, сославшись на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Белогорская типография» заявляет о необоснованности доводов истца, указывает на наличие в деле доказательств надлежащего исполнения Министерством имущественных отношений Амурской области обязанности по проведению зачета спорной суммы в счет арендных платежей еще в 2007 году и считает требования неправомерными, а постановление апелляционного суда - не подлежащим отмене.

Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области в своем отзыве на кассационную жалобу сообщает об отсутствии у него полномочий для решения вопроса о проведении зачета по договору аренды и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Министерства.

Министерство имущественных отношений Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Судебное разбирательство в арбитражном суде кассационной инстанции откладывалось с 21.06.2011 на 19.07.2011, на 23.08.2011; в судебных заседаниях объявлялись перерывы в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 19.07.2011 до 26.07.2011, с 23.08.2011 до 29.08.2011. Определения о назначении и отложении судебных разбирательств направлялись участвующим в деле лицам, в том числе истцу и его представителю, в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ. Истец, кроме того, извещался о перерывах в судебных заседаниях телеграммами с уведомлениями. Информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Тем не менее, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с чем суд с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ» рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 24.03.2011, которым решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, правомерно отменил решение от 08.11.2010 по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

Как установлено апелляционным судом, в связи с объявленным конкурсом на право заключения договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 13, между Департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области и предпринимателем Абрамкиным А.В. (претендент) был заключен договор (соглашение) о внесении задатка в размере 156 768 руб. который вносится на расчетный счет Департамента не позднее 13.03.2007.

Пунктом 4 договора (соглашения) о внесении задатка предусмотрено, что в случае победы предпринимателя на конкурсе сумма задатка засчитывается в счет арендной платы по договору аренды, заключенному по итогам конкурса.

09.03.2007 предприниматель Абрамкин А.В. перечислил 156 768 руб. задатка на расчетный счет Департамента, указанный в договоре (соглашении) о внесении задатка.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 14.03.2007 N 20 предприниматель Абрамкин А.В. признан победителем конкурса на право заключения договора аренды.

В связи с этим между государственным унитарным предприятием Амурской области «Белогорская типография» (арендодатель) с согласия Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области и предпринимателем Абрамкиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 04.04.2007 N 147 в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 710 кв.м в здании по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 13.

Договор аренды заключен на срок с 04.04.2007 по 04.04.2017 и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении ФРС по Амурской области.

Согласно пункту 5.4 договора N 147 оплата аренды производится предпринимателем на расчетный счет Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, открытый в Управлении Федерального казначейства по Амурской области.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 117 к договору аренды внесены изменения в преамбулу договора от 04.04.2007 N 417 и изменен пункт 5.4 договора, в соответствии с которым арендная плата должна перечисляться на расчетный счет арендодателя - ГУП Амурской области «Белогорская типография».

В связи с преобразованием ГУП Амурской области «Белогорская типография» в ОАО «Белогорская типография» между ОАО «Белогорская типография» и предпринимателем Абрамкиным А.В. заключено дополнительное соглашение от 01.04.2010 N 1 к договору аренды N 147. Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в преамбулу договора в части наименования арендодателя и собственника недвижимого имущества и изменены условия договора, касающиеся оплаты арендных платежей. В частности, пунктом 5.4 договора с учетом внесенных изменений установлено, что арендную плату предприниматель вносит на расчетный счет ОАО «Белогорская типография».

Все дополнительные соглашения к договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Амурской области.

Предприниматель Абрамкин А.В., считая, что внесенный им в 2007 году задаток в размере 156 768 руб. не включен в счет оплаты аренды по договору от 04.04.2007 N 417, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, как правильно указано в постановлении апелляционного суда, истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и несмотря на неоднократные предложения суда не представил в дело доказательства о произведенных им расчетах по договору аренды как с предыдущим, так и с действующим арендодателем, вследствие чего не доказал, что спорная сумма задатка не включена счет арендной платы по договору от 04.04.2007 N 417.

Кроме того, из отзыва Министерства имущественных отношений Амурской области на иск предпринимателя и платежного поручения от 16.03.2007 N 11 следует, что спорная сумма задатка в качестве арендной платы за предпринимателя Абрамкина А.В. перечислена на расчетный счет Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом, указанный впоследствии в пункте 5.4 договора аренды N 417.

При таких обстоятельствах и с учетом не предоставления истцом доказательств того, что задаток не зачтен в счет арендных платежей по договору N 417, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арендодателем не произведен зачет суммы задатка в счет арендной платы по договору и доказательства этого имеются в деле, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Указанные доводы направлены на переоценку выводов апелляционного суда и исследованных им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции не допускается.

Ссылка в кассационной жалобе истца на акты сверки взаимных расчетов по договору аренды по состоянию на 31.12.2009, подписанные между истцом и ответчиком, несостоятельна, поскольку из указанных актов не усматривается, что задаток в размере 156 768 руб. не был зачтен в счет арендной платы по договору от 04.04.2007 N 417.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке апелляционного суда на статью 12 ГК РФ не влияют на правильность выводов апелляционного суда по существу спора, поэтому во внимание не принимаются.

С учетом изложенного постановление арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А04-3994/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка