• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года Дело N А51-6222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» - представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока - Ефременко Я.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03-06/03,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Селиванова Т.В., представитель по доверенности от 17.01.2011 N 05-14/9,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011

по делу N А51-6222/2010 Арбитражного суда Приморского края По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (адрес - 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Березовая, 25, 424, ОГРН 1032501814465) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.12.2009 N 12/76 ДСП и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 10.02.2010 N 13-11/71.

Решением суда от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт реального осуществления сделок по приобретению вагонов, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 801 694,69 руб., исчисления пеней в сумме 498 832,59 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 213 337 руб.; предъявление к вычету НДС в сумме 695 593,2 руб. за декабрь 2006 года в отношении шести неоприходованных вагонов суд счел неправомерным. Также суд счел правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб.

Вместе с тем, решения налоговых органов признаны недействительными в полном объеме, так как суды пришли к выводу о наличии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с судебными актами и полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, инспекция подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней возражает, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей инспекции и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в части, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе повторной выездной налоговой проверки ООО «Дальтранс» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 и с 01.12.2006 по 31.12.2006 выявлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте налоговой проверки от 04.09.2009 N 12/63 ДСП.

В связи с представленными налогоплательщиком возражениями на акт проверки инспекцией было принято решение от 02.11.2009 N 12/79ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, представленные обществом возражения, дополнительные материалы налогового контроля, заместителем руководителя инспекции принято решение от 02.12.2009 N 12/76ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 480 372,74 руб. за неполную уплату НДС за декабрь 2006 года, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. за непредставление документов. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 9 497 287,89 руб. налога, в том числе за август 2006 года - 1 494 915,2 руб., за декабрь 2006 года - 8 002 372,69 руб.; исчислены пени в сумме 3 074269,78 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 10.02.2010 N 13-11/71, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, отменено решение инспекции в части предложения уплатить НДС в сумме 8 185 687,89 руб., исчисления пеней в сумме 2 575437,19 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 267 035,74 руб. Резолютивная часть решения инспекции дополнена пунктом 5 об отказе в возмещении НДС в сумме 8 185 687,89 руб.

Таким образом, с учетом вынесенного управлением решения налогоплательщику доначислен к уплате НДС в сумме 1 311 600 руб., пени в сумме 498 832,59 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 213 337 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 300 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 8 185 687,89 руб.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, ООО «Дальтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Признавая недействительными решения инспекции и управления в части вывода о завышении налоговых вычетов по НДС за август 2006 года в сумме 1 494 915,2 руб. и декабрь 2006 года в сумме 7 306 779,49 руб., руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, суды исследовали представленные документы и пришли к выводу о достоверности содержащейся в них информации, подтверждающей совершение обществом хозяйственных операций и недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на налоговый вычет суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов приобретения товара. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все существенные условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении спора судами установлено, что в подтверждение факта правомерного применения налогового вычета по НДС, заявленного по сделке с поставщиком ООО «Альфа-Дон» в рамках договора от 17.03.2006 N 69/1104/06 налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные о приеме товаров, платежные документы.

На основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в совокупности, суды установили факт реальности сделки по приобретению ООО «Дальтранс» вагонов, а также их использование в предпринимательской деятельности; налоговым органом не представлено доказательств фиктивности сделки, а также того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности контрагента или действовал с ним согласованно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Оплата товара произведена платежными поручениями с учетом выделенного в них НДС. Претензии к оформлению счетов-фактур и платежных документов у инспекции отсутствуют.

Также рассмотрен судами и правомерно отклонен довод налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности. Как указал суд, договор N 69/1104/06 и акты приема-передачи подписаны Фоменко Т.А. - коммерческим директором ООО «Альфа-Дон», которая согласно доверенности от 28.06.2005 уполномочена на подписание соответствующих документов; доверенность выдана Кулешовым А.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ значится генеральным директором контрагента, что свидетельствует о проявленной обществом осмотрительности.

В связи с изложенным, вывод судов об отсутствии доказательств получения ООО «Дальтранс» необоснованной налоговой выгоды по данному эпизоду является правильным и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Кроме этого, проверяя законность привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 300 руб. штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок шести документов (50 руб. за каждый документ), суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил факт непредставления налогоплательщиком одного документа. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания штрафа в сумме 50 руб. При этом суд правильно указал на неправомерность привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов, которыми инспекция фактически располагала.

Вместе оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в полном объеме, так как суды пришли к выводу о нарушении инспекцией пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену её решения.

Вывод судов в рассматриваемом деле о нарушениях инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки ошибочен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проведена проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции недействительным.

При рассмотрении дела суды установили, что налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и участвовал 11.11.2009 в процессе их рассмотрения. Правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки директор не воспользовался.

Таким образом, участие представителя заявителя в процессе рассмотрения материалов проверки свидетельствует о том, что налогоплательщиком реализована возможность представления необходимых объяснений.

Как следует из заявления общества, суть нарушения инспекцией пункта 14 статьи 101 НК РФ заключается в принятии налоговым органом решения 02.12.2009 без извещения налогоплательщика, участвовавшего 11.11.2009 в рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Между тем, из правовой нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 101 НК РФ, не следует, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Исходя из конкретных установленных судом обстоятельств, нарушение инспекцией пункта 14 статьи 101 НК РФ не допущено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания решений недействительными по мотиву нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных статьей 101 НК РФ.

Поскольку суды установили обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб., а безусловные основания для признания недействительными решений инспекции и управления отсутствуют, судебные акты в части признания ненормативных актов в указанной части недействительными не подлежат отмене с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А51-6222/2010 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 02.12.2009 N 12/76ДСП и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 10.12.2010 N 13-11/71 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскании 50 руб. штрафа отменить. Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс» в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальном судебные акты по данному делу в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.П.Филимонова
Судьи
Е.В.Зимин
Н.В.Меркулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6222/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте