ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года Дело N А59-3338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: И.А.Тарасова Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии от лиц, участвующих в деле, представители не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экзотика» на решение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А59-3338/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Боярская, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

По иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотика» об освобождении земельного участка

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - департамент; ОГРН 1026500544510, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 32) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотика» (далее - ООО «Экзотика»; ОГРН 1036500600927, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 85, А) об освобождении занимаемого земельного участка, кадастровый номер 65:01:0105002:0010 общей площадью 0,1713 га, расположенного в г. Южно-Сахалинске, юго-западнее пересечения ул. Железнодорожной и пер. Солнечного, под временной платной автостоянкой, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Решением суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, исковые требования удовлетворены со ссылкой на истечение срока аренды и неосвобождение ответчиком земельного участка.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО «Экзотика», считающего их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что требования являются преждевременными и нарушающими права общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 571 от 03.04.2000 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно - Сахалинска и ООО «Экзотика» 15.05.2000 заключен договор аренды земельного участка N 1896/244.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 713 кв. метров, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения пер. Солнечного и ул. Железнодорожной, под временную платную автостоянку.

Срок договора установлен до 01.07.2000, впоследствии срок продлевался дополнительными соглашениями N 1/54 от 07.02.2001 - до 01.07.2003, N 1760 от 24.08.2003 - до 01.07.2006, N 1760/4 от 03.07.2006 - до 30.06.2009, N 1760/5 от 24.06.2009 - до 30.06.2010.

Согласно п. 1.4 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 12.01.2006 N 22, Департамент является правопреемником Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска.

Уведомлением от 17.12.2009 N 12837-014/07 департамент выразил несогласие с дальнейшим использованием ответчиком спорного земельного участка по окончании срока аренды - 30.06.2010, ответчику было предложено освободить земельный участок к указанному сроку.

Поскольку арендатор после истечения срока действия договора аренды спорный земельный участок не освободил, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора от 15.05.2000 N 1896/244 с учетом дополнительных соглашений истек 30.06.2010.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная обязанность арендатора также оговорена сторонами в п. 5.2.5 договора.

В связи с тем, что по окончании срока договора аренды между сторонами договоренность о заключении договора аренды не была достигнута и доказательств освобождения арендатором спорного земельного участка не предоставлено, исковые требования департамента удовлетворены судом правомерно на основании указанных норм ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о добросовестном исполнении обязанностей, о преждевременности заявленных требований истца судом обоснованно были отклонены, как не влияющие на обязанность арендатора освободить земельный участок и противоречащие статье 622 ГК РФ.

Таким образом, обжалованные решение от 29.11.2010 и постановление от 21.04.2011 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А59-3338/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка