• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года Дело N А51-20036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Цетан-Бункер»: Коркишко Е.С. по доверенности от 01.09.2010 б/н;

от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 N 11-31/0140;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А51-20036/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цетан-Бунер»

к Находкинской таможне об оспаривании решений

Общество с ограниченной ответственностью «Цетан-Бункер» (адрес - Приморский край, город Находка, улица Малиновского, 2/2; ОГРН - 1092508002510) (далее - ООО «Цетан-Бункер», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (адрес - Приморский край, город Находка, улица Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения таможенного органа от 28.09.2010 N 10714000/280910/432, которым таможня отменила в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Нефтепорт о согласии с заявленной в ГТД N 10714050/151209/0000555 таможенной стоимостью; решения от 27.10.2010 о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10714050/151209/0000555 по резервному методу определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами; требования от 12.11.2010 N 1024.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу декларанта взысканы судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Судебные инстанции указали, что поскольку общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, у таможенного органа отсутствовали законные основания для производства ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению таможенного органа, судами неправильно оценены фактические обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы материального права.

Декларант в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе и отзыве на неё.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, декларантом на основании договора бербоут-чартера от 01.10.2009 N 01/10-2009, заключенного с компанией «Goodrich fortune company LTD», на территорию Российской Федерации в таможенном режиме «временный ввоз» ввезен по ГТД N 10714050/151209/0000555 товар - нефтеналивной морской танкер «Цетан» 1990 года постройки.

Таможенную стоимость товара общество определило по резервному методу определения таможенной стоимости, на основе суммы арендных платежей.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным постом Нефтепорт была принята заявленная декларантом таможенная стоимость, 17.12.2009 танкер «Цетан» выпущен условно, решением таможенного органа срок временного ввоза установлен до 01.10.2011.

28.09.2010 Находкинской таможней в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Нефтепорт о принятии заявленной таможенной стоимости по ГТД N10714050/151209/0000555 было признано неправомерным и отменено, поскольку таможенный орган посчитал, что фактической стоимостью судна является застрахованные в страховом полисе N 471-062/10 корпус, машины и механизмы судна в сумме 2 000 000 долларов США, которая официально подтверждена ОСАО «Ингосстрах», а не сумма арендных платежей, рассчитанная на срок действия арендного договора в размере 67 100 долларов США.

По результатам повторного таможенного контроля 27.10.2010 таможней было принято решение по таможенной стоимости ввезенного товара, оформленное проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможенным органом, в адрес заявителя выставлено требование от 12.11.2010 N 1024 об уплате доначисленных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Цетан-Бункер» в арбитражный суд с заявлением.

Суды обеих инстанций установили фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в деле доказательства, правильно применили положения Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Судебные инстанции установили, что общество представило таможне полный комплект документов, необходимых для таможенного оформления товара, документально подтвердив правомерность определения таможенной стоимости с помощью резервного метода.

При этом, как обоснованно указали суды, на момент декларирования спорного товара, у общества отсутствовала возможность использования в качестве основы для определения таможенной стоимости, суммы, указанной в страховом полисе N 471-062-011416/10, ввиду отсутствия такового на момент декларирования спорного товара.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что примененный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров по резервному методу не основан на законе и противоречит разъяснениям Минфина России и Федеральной таможенной службы России, изложенным в письмах от 26.03 2007 N 03-10-07/22 и от 19.11.2008 N 05-33/48386, о возможных вариантах определения таможенной стоимости ввозимого по договору аренды товара в рамках резервного метода определения таможенной стоимости.

Довод таможни о неправомерном взыскании с таможенного органа судебных расходов подлежит отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные заявителем судебные расходы при удовлетворении его требования взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в данном случае, является таможня.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, в связи с чем, в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями к отмене судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-20036/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.В.Зимин
Судьи
Н.В.Меркулова
Е.П.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-20036/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте