• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года Дело N А51-18533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Суминой Г.А. Судей: Мильчиной И.А., Голикова В.М. при участии

от индивидуального предпринимателя Мелкина Олега Николаевича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Елисеева Н.Л., представитель по доверенности от 16.08.2011 N 11-31/18579; Вяткина М.А., представитель по доверенности от 21.01.2011 N 11-31/01040; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 11.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011

по делу N А51-18533/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю., Грачёв Г.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Мелкина Олега Николаевича к Находкинской таможне об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

индивидуальный предприниматель Мелкин Олег Николаевич, ОГРН 304250811100049 (далее - ИП Мелкин О.Н., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни, ОГРН 1022500713333, место нахождения: Портовая ул., 17, г. Находка, Приморский край, 692900 (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 32 821 рублей.

Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Представители таможенного органа, присутствующие в судебном заседании, поддержали изложенную в кассационной жалобе позицию.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, однако о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 30.11.2007 N 2-2007, заключенного с компанией «JP TRADING», предприниматель в октябре 2008 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подал ГТД N 10714060/021008/0010496 с пакетом документов в подтверждение заявленных сведений, определив таможенную стоимость товаров по первому (основному) методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В связи с непредставлением декларантом по запросу дополнительных документов, посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

Декларантом представлена корректировка таможенной стоимости по форме КТС-1 в соответствии с прилагаемым расчетом размера обеспечения и произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей.

16.10.2008 скорректированная предпринимателем таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу на базе третьего, принята таможенным органом, о чем в представленной декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (далее - ДТС-2) им сделана соответствующая отметка «таможенная стоимость принята» и товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости принято необоснованно, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 32 821 рублей.

Письмом таможни от 02.06.2010 N 10-14/11165 заявление предпринимателя было возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленное требование. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 12,19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», статьями 63,323,355,367, действовавшего на момент спорных правоотношений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшим на момент спорных правоотношений и утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что для применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты).

Исследование и оценка указанных документов с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам сделать вывод о том, что предприниматель изначально правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для ее корректировки в сторону увеличения и для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, отсутствовали указанные в пункте 9 статьи 355 ТК РФ основания, при которых не производится возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, выводы судов обеих инстанций о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании его произвести их возврат, являются правильными.

Заявленный в кассационной жалобе довод о неправомерном возложении на таможенный орган бремени доказывания судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделена функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Поскольку факт поступления спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей в федеральный бюджет таможней не оспаривается, поэтому обязание последней произвести предпринимателю возврат является правомерным.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока для обжалования решения таможни о принятии таможенной стоимости товаров является ошибочным, поскольку предприниматель избрал в качестве способа защиты своих нарушенных прав заявление требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таким образом, учитывая, что дело возникло из публичных правоотношений, выразившихся в оспаривании отказа таможни по их возврату, оформленного соответствующим письмом, предприниматель обратился в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Остальные изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А51-18533/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Сумина
Судьи
И.А.Мильчина
В.М.Голиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18533/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте