ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А73-10675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Жильцова Анжелика Александровна - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2011 N ДЭК-20-15/347Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение от 13.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011

по делу N А73-10675/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, И.И.Балинская, С.Б.Ротарь

По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к сельскому поселению «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» о взыскании 247 791 руб. 39 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, адрес регистрации: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19, далее - ОАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскому поселению «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» (ОГРН 1022700779386, место нахождение: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, п.Сукпай, ул. Городская, 55-2, далее - Администрация) о взыскании убытков в размере 247 791 руб. 39 коп., составляющих неполученные доходы от поставленной в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 электрической энергии в многоквартирные жилые дома.

Решением суда от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ОАО «ДЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обязанностью Администрации является проведение конкурса по отбору управляющей организации в случае, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение о выборе способа управления этими домами,. Вместе с тем бездействие ответчика, выразившееся в не проведении такого конкурса, повлекло причинение истцу убытков в виде неполученных доходов от поставленной в многоквартирные дома электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с января 2007 года по декабрь 2009 года ОАО «ДЭК» при отсутствии письменного договора энергоснабжения, оформленного в виде единого документа, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные на территории сельского поселения «Поселок Сукпай», собственниками помещений в которых не был выбран способ управления этими домами.

Так, по улице Городской расположено 14 многоквартирных домов NN 1-8, 50, 52-56. В домах NN 1, 6, 7, 50, 53, 56 в период с 01.01.2007 по 20.10.2009, 26,10.2009, 21.10.2009, 16.11.2009, 22.10.2009, 09.11.2009 жильцами не был выбран способ управления этими домами.

С указанных дат в названных домах собственниками выбран непосредственный способ управления. В домах NN 2-5, 8, 52, 54, 56 способ управления домами не выбран.

05.08.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в отношении администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» было вынесено решение N 56, которым бездействие Администрации, выразившееся в не проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, признано нарушающим Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что бездействие Администрации повлекло причинение убытков в виде неполучения доходов от поставленной на общедомовые нужды электрической энергии, ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса) органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах являются физические лица, поименованные в названных выписках.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков в заявленном размере.

Арбитражными судами установлено, что при расчете стоимости потребленной электрической энергии использованы различные исходные данные количества электрической энергии, а также отсутствие у ответчика статуса собственника в отношении помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение от 13.01.2011 и постановление апелляционного суда от 23.06.2011, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А73-10675/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка