ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А73-14710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко при участии

от ОАО «28 ЭС»: Лещенок Дмитрий Николаевич - представитель по доверенности от 19.01.2010 б/н

от ОАО «ДРСК»: Никончук Олег Викторович - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2011 N 53; Волова Алена Петровна - представитель по доверенности от 21.01.2011 N 292; Коврижкин Сергей Александрович - представитель по доверенности от 01.01.2011 N 1; Коротков Сергей Викторович - представитель по доверенности от 18.01.2011 N 287

от ОАО «ДЭК»: Русанов Павел Эдуардович - ведущий юрисконсульт по доверенности от 29.12.2010 N ДЭК-20-15/530Д; Никонова Евгения Николаевна - юрисконсульт по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/303Д

от ОАО «Оборонэнерго»: Лещенок Дмитрий Николаевич - представитель по доверенности от 14.09.2011 N 27 АА 0195016 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на решение от 29.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011

по делу N А73-14710/2010 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова По иску открытого акционерного общества «28 электрическая сеть» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании 16 565 036 руб. 33 коп. третьи лица: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт»

Открытое акционерное общество «28 электрическая сеть» (ОГРН 1092709001571, место нахождение: 109044, г. Москва, пер. Воронцовский, 2 корпус 1, далее - ОАО «28 ЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, место нахождение: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28, далее - ОАО «ДРСК», ответчик) о взыскании 34 306 799 руб. 94 коп., в том числе 33 653 625 руб. 63 коп. - основной долг за ноябрь, декабрь 2010 года, 653 174 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 22.03.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, место нахождение: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО «ДЭК»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 31.05.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, место нахождение: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции от 29.03.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ДРСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о заключенности договора оказания услуг от 12.07.2010 N 1006/ХЭС, считает, что не подписание приложений NN 1, 2 к названному договору, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон влечет незаключенность договора в целом. Ответчик не согласен с расчетом стоимости оказанных услуг, поскольку, по мнению заявителя, такой порядок расчета противоречит пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также пункту 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530). Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами судов о владении истцом электросетевым хозяйством на законном основании.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению.

ОАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ответчика, считает решение и постановление подлежащими отмене.

ОАО «Оборонэнергосбыт» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Оборонэнерго» в связи с прекращением деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.08.2011 серия 77 N 012108532) заявил ходатайство о замене ОАО «28 ЭС» на правопреемника открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, место нахождение: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - ОАО «Оборонэнерго»).

Судом ходатайство удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

ОАО «Оборонэнергосбыт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 между сетевыми организациями - ОАО «ДРСК» (заказчик) и ОАО «28 ЭС» (исполнитель) был подписан договор N 1006/ХЭС оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства) в пределах пропускной способности данных объектов, обязательством же заказчика является оплата этих услуг в порядке, установленном договором.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями предусмотрен в разделе III Правил N 861. В пункте 38 названного раздела указан перечень существенных условий, которые должен содержать договор между смежными сетевыми организациями.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2010 N 9/1 установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «28 ЭС» в Советско-Гаванском муниципальном районе для взаиморасчетов с ОАО «ДРСК».

Ссылаясь на наличие задолженности ОАО «ДРСК» по оплате оказанных в ноябре, декабре 2010 года услуг по передаче электрической энергии, ОАО «28 ЭС» (правопреемник ОАО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии разделом 3 названных Правил (пункт 8 Правил N 861).

Исследовав представленный в материалы дела договор N 1006/ХЭС, суд апелляционной инстанции правильно указал, что все необходимые условия, включая указанные ответчиком в своих возражениях, согласованы сторонами и поэтому оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что оплата оказанных истцом услуг ответчиком в спорный период не произведена, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании указанной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы апелляционного суда противоречат пункту 47 Правил N 861, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку в настоящем споре величина заявленной мощности принята Комитетом по ценам и тарифам и положена в основу тарифного решения. При этом как в самих Правилах N 861, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения соответствующим потребителем указанной обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей и оплате технологического расхода в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности.

Кассационной инстанцией также отклоняется довод заявителя о противоречии вывода апелляционного суда пункту 145 Правил N 530, поскольку расчет, представленный истцом, основан на данных учета в соответствии с положениями пункта 136 Правил N 530.

Доводу ОАО «ДРСК» о том, что истец не владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А73-14710/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 29.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А73-14710/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением от 11.08.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N 001539.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка