• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А51-17051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО «Сибэкспорт» - представитель не явился

от Находкинской таможни - Еремина И.В., представитель по доверенности от 22.04.2011 N11-31/08938; Козловская А.Е., представитель по доверенности от 01.09.2011 N11-31/20042 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А51-17051/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Хвалько О.П.; в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» к Находкинской таможне о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (ОГРН 1075404030613, г.Новосибирск, пр.Карла Маркса, 57, офис 508; далее - ООО «Сибэкспорт» общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня; таможенный орган) от 16.09.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации N10714040/080910/0018093 (далее - ГТД N18093), оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости ДТС-2.

Решением суда от 11.04.2011 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. В связи с несоответствием таможенному законодательству решение таможни от 16.09.2010 признано незаконным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Общество в отзыве на жалобу против отмены постановления апелляционной инстанции возражает, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2010 года во исполнение контракта от 12.04.2010 N28/SE, заключенного между ООО «Сибэкспорт» и фирмой «SHENZHEN SHENGHUATONG IMPORT&EXPORT CO., LTD» (Китай), в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар на сумму 37 404,30 долларов США, задекларированный по ГТД N18903. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой обществом представлен соответствующий пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 15.09.2010 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, оформив решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

16.09.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в разделе «для отметок таможенного органа» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ней.

Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу о наличии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. Суд первой инстанции исходил из того, что общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость товара и признал решение таможни от 16.09.2010 обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом основного - первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки. Отсюда оформленное по ДТС-2 решение от 16.09.2010 вторая судебная инстанция сочла незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 64-68, 69, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536 (далее - Перечень N536), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Как установлено судом второй инстанции и подтверждается материалами дела, обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт и дополнения к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившие основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-17051/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
И.А.Мильчина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17051/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте