• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года Дело N А73-1572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И. Судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К. при участии

от истца: Строганов Д.А., представитель по доверенности от 31.03.2011 N 40/ХФ

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод реставрации труб» на решение от 11.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011

по делу N А73-1572/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И., в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод реставрации труб» о взыскании 262 840 руб.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод реставрации труб» (ОГРН 1042700222454, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 99; далее - ООО «ХЗРТ») о взыскании ущерба, причиненного повреждением телефонного кабеля, связи в сумме 262 840 руб. (с учетом замены истца в порядке статьи 48 АПК РФ).

Иск мотивирован нарушением ответчиком при производстве земляных работ в охранной зоне кабеля требований «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, что повлекло повреждение принадлежащего ОАО «Дальсвязь» (правопредшественник истца) кабеля. На основании статей 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ на общую сумму 262 840 руб.

Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы указывает на недоказанность истцом размера причиненных убытков. По мнению заявителя жалобы, представленный локальный сметный расчет не является таким доказательством ввиду отсутствия акта выполненных работ с указанием фактически израсходованных истцом средств. Также указывает на противоречие сметного расчета другим представленным документам.

Кроме того считает, что, поскольку заказчиком работ являлось ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», согласовавшая производимые работы с правопредшественником истца, ответственность за причиненный вред должна быть солидарно возложена на заказчика и подрядчика в равных долях на основании статьи 1080 ГК РФ.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на кассационную жалобу, как и его представитель с судебном заседании, возражает относительно изложенных в ней доводов, считает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства дела, в связи с чем просит оставить жалобу ООО «ХЗРТ» без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ответчиком при производстве земляных работ в охранной зоне кабеля электросвязи по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, 42 повреждена телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие праводшественнику истца. Факт повреждений зафиксирован актом о повреждении линий и сооружений связи ОАО «Дальсвязь» от 21.06.2010, подписанным представителями обеих сторон.

Поскольку затраты на восстановление поврежденного имущества составили, согласно локальному сметному расчету ОАО «Дальсвязь», 262 840 руб., последним направлена в адрес ответчика претензия от 12.07.2010 N 22/6073-ХФ о возмещении причиненного вреда, оставленная без ответа.

В этой связи истец на основании статей 15, 1064 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, для возмещения которых истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору или иное противоправное его поведение, и причинно-следственную связь между указанными элементами, повлекшую неблагоприятные последствия для истца.

Факт повреждения принадлежащего ответчику имущества установлен актом о повреждении линий и сооружений связи от 21.06.2010 и ответчиком не отрицается.

Размер убытков подтвержден представленным истцом локальным сметным расчетом от 12.07.2010, контррасчета ответчиком не представлено.

При этом довод кассационной жалобы об отсутствии в акте о повреждении указания на повреждение асбестоцементных труб несостоятелен, поскольку данным актом зафиксирован непосредственно факт повреждения работниками ответчика кабельной канализации.

Судами также установлено нарушение ответчиком при производстве работ порядка, установленного пунктами 19, 20, 22 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, в частности, ответчиком не представлено доказательств присутствия при производстве работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Согласно пункту 52 названных Пправил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Поскольку взыскиваемые убытки понесены истцом для восстановления поврежденных вследствие действий ответчика телефонной канализации и кабелей связи, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на статью 1080 ГК РФ о солидарной ответственности заказчика и производителя работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку требований о привлечении ОАО «ДГК» в качестве соответчика ответчиком не заявлялось, при этом последний не лишен предусмотренного частью 2 статьи 1081 ГК РФ права требования возмещения к заказчику работ о возмещении доли выплаченного потерпевшему при наличии на то правовых оснований.

Неправильного применения норм материального права, как и нарушений норм процессуального права, арбитражными судами не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А73-1572/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.И.Гребенщиков
Судьи
Г.А.Камалиева
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-1572/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте