• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А59-151/2011

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А. при участии

от заявителя: администрации города Южно-Сахалинска - представитель не явился;

от Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области на решение от 20.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по делу N А59-151/2011 Арбитражного суда Сахалинской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

по заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Управлению государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о признании недействительным предписания

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, удовлетворил требования администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее - Администрация), признав недействительным предписание Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45; далее - Управление) от 09.08.2010 N 01.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований администрации города Южно-Сахалинска отказать.

Заявитель жалобы считает, что предписание Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области от 09.08.2010 N 01 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы администрации.

При этом заявитель жалобы сослался на «Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» (далее - Правила), утверждённые приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее - Приказ N 200), и на решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ 03-13, в соответствии с которым положения Приказа соответствуют действующему законодательству, в силу чего распространяются как на индивидуальных предпринимателей, так и на органы местного самоуправления.

По мнению заявителя жалобы, предписание соответствует требованию пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), согласно которому администрация обязана решать вопросы местного значения городского округа, включая создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос о незаконном восстановлении Арбитражным судом Сахалинской области срока обжалования предписания, пропущенного Администрацией без уважительных причин.

В отзыве на жалобу администрация города Южно-Сахалинска просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как, видно из материалов дела, в результате проверки выполнения администрацией города Южно-Сахалинска требований транспортного законодательства, в том числе, организации работы по транспортному обслуживанию населения и обеспечения безопасности дорожного движения, Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области был составлен акт от 09.08.2010 N 04, в котором зафиксирован ряд нарушений обязательных требований, установленных абзацами 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200.

В частности, проверкой установлено, что Администрацией не проводилось систематическое изучение пассажиропотоков; нормирование скоростей движения автобусов на городских и пригородных автобусных маршрутах общего пользования; координация работы пассажирского автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта; документально не подтверждено наличие текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского и пригородного сообщения.

По результатам проверки Управление выдало предписание от 09.08.2010 N 01, которым обязало администрацию устранить выявленные нарушения и в срок до 14.12.2010 выполнить указанные в нем мероприятия на основании абзацев 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

В соответствии с абзацами 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил организация пассажирских перевозок включает, в частности, систематическое изучение пассажиропотоков (абзац 1); нормирование скоростей движения автобусов (абзац 2); координацию работы пассажирского автомобильного транспорта с другими видами пассажирского транспорта (абзац 6); разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского, пригородного и междугородного сообщения (абзац 9).

Согласно пунктам 1, 2 Правил, настоящие Правила устанавливают основные принципы организации пассажирских перевозок, порядок работы эксплуатационной службы республиканских объединений и главных управлений автомобильного транспорта, транспортных управлений, управлений пассажирского автомобильного транспорта и других предприятий системы Министерства автомобильного транспорта, осуществляющих пассажирские перевозки. Правила обязательны для выполнения всеми работниками системы министерства, имеющими отношение к работе пассажирского транспорта.

Исходя из перечисленных выше норм, суды сделали правильный вывод о том, что Правила устанавливают лишь порядок работы эксплуатационных служб, транспортных управлений, автотранспортных предприятий и организаций, работников министерств, имеющих отношение к работе пассажирского автотранспорта, и не распространяются на органы местного самоуправления.

Поскольку данные Правила являются ведомственным нормативным актом, который не был официально опубликован, то они не влекут правовых последствий и не могут являться основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций за невыполнение содержащихся в них требований.

Следовательно, администрация города Южно-Сахалинска не может нести ответственность за нарушение указанных Правил, а указание в предписании Управления от 09.08.2010 N 01 на устранение администрацией нарушения требований абзацев 1, 2, 6, 9 пункта 5 Правил, является неправомерным.

Является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ 03-13, которым, по мнению Управления, положения Правил признаны соответствующими действующему законодательству, а требования приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 распространяются как на индивидуальных предпринимателей, так и на органы местного самоуправления.

Предметом спора по указанному делу являлась правомерность требования, предусмотренного абзацем 1 пункта 55 Правил, о ежегодном согласовании с органами местного самоуправления расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов, а не Приказ N 200 и утверждённое им Положение в целом.

Кроме того, суды правомерно признали недействительным предписание в части нарушения Администрацией требования пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которому вопросы местного значения городского округа включают, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Судами установлено, что на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» действует Порядок по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Порядок), утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.03.2010 N 532.

Пунктом 1.1. Порядка определены основные положения транспортного обслуживания населения на регулярных автобусных маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск», функции, обязанности и ответственность сторон, принимающих участие в транспортном обслуживании и в его организации в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Отношения, возникающие в сфере транспортного обслуживания населения, регулируются федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Сахалинской области, а также нормативными правовыми актами городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 1.2 Порядка).

Судом также установлено, что решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 31.08.2005 N 1033/118вн-05-2 «О Программе развития пассажирского автотранспортного обслуживания населения до

2010 года» принята Программа развития пассажирского автотранспортного обслуживания населения до 2010 года. Мэром города Южно-Сахалинска принято постановление от 30.08.2006 N 1596 «Об организации двустороннего движения транспорта в г. Южно-Сахалинске», Собранием городского округа «Город Южно-Сахалинск» принято решение от 30.07.2008 N 11180/53-08-3 «О Программе обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на период 2009-2011, и другие нормативные акты, устанавливающие организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

С учётом перечисленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для удовлетворения требования Администрации, так как предписание Управления от 09.08.2010 N 01 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации города Южно-Сахалинска.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд не рассматривал вопрос о правомерности восстановления судом первой инстанции срока на обжалование спорного предписания, так как заявителем апелляционной жалобы данный вопрос не поднимался.

Кроме того, согласно части 6 указанной выше статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции на предмет наличия нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Восстановление срока обжалования ненормативного акта не входит в перечень обстоятельств, подлежащих обязательной проверке в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, поэтому апелляционный суд правомерно не рассматривал данный вопрос при пересмотре решения суда первой инстанции.

Поскольку доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А59-151/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
В.М.Голиков
И.А.Мильчина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-151/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте