• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А73-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Мательский В.А., представитель по доверенности от 08.04.2011 N б/н; от ответчика: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Чернореченское» на решение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011

по делу N А73-2002/2011 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., ГетмановаТ.С., Ротарь С.Б.

По иску товарищества собственников жилья «Чернореченское»

к товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество-2»

о признании устава противоречащим закону и обязании принять решение о ликвидации ТСЖ «СССТ-2»

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2011 до 10 часов 30 минут 27.09.2011.

Товарищество собственников жилья «Чернореченское» (ОГРН 1102721004286, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ким-Ю-Чена, 65) (далее - ТСЖ «Чернореченское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное Товарищество - 2» (ОГРН 1052701311772, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Кооперативная, 5, офис 130) (далее - ТСЖ «СССТ-2») о признании устава ТСЖ «СССТ-2» противоречащим действующему законодательству и обязании общего собрания ТСЖ «СССТ-2» в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о ликвидации ТСЖ «СССТ-2».

Решением суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Чернореченское» в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Так, судами не учтено, что ТСЖ «СССТ-2» создано в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и его устав прямо противоречит статьям 135, 136, 139-152 Кодекса, поскольку в составе ТСЖ нет ни собственников объекта недвижимости, ни лиц которые в будущем могли бы стать собственниками в спорном доме, что создает угрозу нарушения законных прав и интересов истца в будущем, так как собственники создали ТСЖ «Чернореченское», которое осуществляет эксплуатацию спорных жилых домов. Кроме того, судами фактически не рассмотрено требование об обязании общего собрания ТСЖ «СССТ-2» принять решение о ликвидации ответчика. Судами лишь указано на отсутствие такого способа защиты со ссылкой на положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем данное исковое требование заявлено в порядке статей 135, 136, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Чернореченское» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в двух многоквартирных домах, расположенных на общем земельном участке в г.Хабаровске (кадастровый номер 27:23:04:06:97:0166) примерно в 72 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 99. Предметом деятельности данного товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение этим имуществом в многоквартирном доме.

Уставом другого юридического лица - ТСЖ «СССТ-2» предусмотрено, что предметом его деятельности является аккумулирование средств участников, внесенных в специальный фонд для осуществления строительства и последующей эксплуатации многоэтажного жилого дома переменной этажности с встроенными административными помещениями, на земельном участке (кадастровый номер 27:23:04:06:97:0166), расположенном примерно в 72 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 99, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение этим имуществом в многоквартирном доме; реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом.

Полагая, что устав ТСЖ «СССТ-2» противоречит положениям действующего жилищного законодательства, поскольку у ответчика отсутствовало право на регистрацию данного юридического лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды, руководствуясь положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого не предусмотрено действующим законодательством.

Так, обращаясь с требованием о признании незаконным устава ТСЖ «СССТ-2», истец фактически оспаривает законность создания названного юридического лица. При этом заявителем в обоснование иска указано на отсутствие законных оснований для государственной регистрации как самого юридического лица, так и его устава, поскольку в составе товарищества нет ни собственников объекта недвижимости, ни лиц которые в будущем могли бы стать собственниками в спорном доме.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец не состоит в правовых отношениях с ответчиком, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у последнего предусмотренной законом возможности оспаривания уставных документов ТСЖ «СССТ-2».

Кроме того, судами учтено, что прекращение деятельности юридического лица возможно только путем его реорганизации или ликвидации.

В силу части 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Аналогичное требование содержится и в пункте 17.3 устава ТСЖ «СССТ-2».

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется по основаниям и в порядке, которые являются общими для всех юридических лиц и установлены в статьях 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом возможность обязать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о ликвидации товарищества законодательно не предусмотрена.

Если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не выполнит возложенную на него Кодексом обязанность, то в данном случае товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по решению суда в связи с грубым нарушением закона. Требование о ликвидации юридического лица по данному основанию может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, а также прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации. Право на предъявление такого требования предоставлено указанным лицам законом, а именно пунктами 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», соответственно.

Поскольку ТСЖ «Чернореченское» не обладает правом на обращение в суд с иском об обязании общего собрания участников ТСЖ «СССТ-2» принять решение о его ликвидации, а также не вправе требовать ликвидации товарищества собственников жилья, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Фактически доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А73-2002/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2002/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте