• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 года Дело N А51-6531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А. при участии

от индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея Владимировича: Зубко М.Я., представитель по доверенности от 28.04.2011 N25 АА 0365576;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: Веревочкин С.В., представитель по доверенности от 28.02.2011 N10-12/180;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока на решение от 14.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу NА51-6531/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Разгонов Алексей Владимирович (ОГРН 304253621000107, 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 127, кв.21, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 40, далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2010 N86082 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением суда от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением положений статьи 46 НК РФ, а именно: в пределах установленного данной статьей срока, при этом моментом выявления задолженности, по мнению заявителя жалобы, следует признать дату вступления в силу решения арбитражного суда от 14.12.2009 по делу NА51-7773/2007 33-131.

Представитель предпринимателя в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 20.06.2006 N1358-29/1 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N70/3 от 25.05.2007, которым зафиксирована неуплата налогов на общую сумму 820 194,90 руб. и пеней по ним на сумму 280 994,68 руб.

Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки, инспекция 22.06.2007 приняла решение N70/4, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа на общую сумму 1 428 590,40 руб., из них: за июнь 2004 года - 131 068,80 руб., за июль 2004 года - 454 045 руб., за август 2004 года - 308 994 руб., за сентябрь 2004 года - 100 руб., за октябрь 2004 года - 369 264 руб., за ноябрь 2004 года - 165 018,60 руб., за декабрь 2004 года - 100 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов и пени за их несвоевременную уплату, в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 456 174 руб. (за 2003 год доначислено 672 157 руб., за 2004 год уменьшено на 215 983 руб.) и пени по нему в сумме 208 060,96 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в федеральный бюджет в сумме 78 869,86 руб. (за 2003 год доначислено 139 048 руб., за 2004 год уменьшено на 60 178,14 руб.) и пени по ЕСН в сумме 39 256,07 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2008 по делу NА51-7773/2007 33-131, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суды признали решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 379 234 руб., ЕСН в сумме 58 334 руб., начисления соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС за период с июня по декабрь 2004 года. При этом сумма штрафа снижена в 1 000 раз.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N1660/09 от 16.06.2009 отменены указанные выше судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 22.06.2007 N70/4 о доначислении предпринимателю НДФЛ, ЕСН за 2003 год и соответствующих пеней по эпизоду, связанному с учетом в целях налогообложения авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.12.2009 признал недействительным решение налогового органа от 22.06.2007 N70/4 в части доначисления за 2003 год НДФЛ в сумме 112 433 руб. и соответствующих пеней, а также в части доначисления к уплате ЕСН в федеральный бюджет в сумме 2 858,39 руб. и соответствующих пеней. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2010.

В связи с необходимостью приведения в соответствие лицевого счета предпринимателя с учётом окончательного решения суда от 14.12.2009 по делу А51-7773/2007 33-131, произведённых налоговом органом возврата из бюджета сумм доначисленных налогов и пеней и зачётов, инспекция выставила в адрес предпринимателя требование N11088 с предложением уплатить ЕСН в сумме 65 785,61 руб. и пени - 21 229,84 руб., а также НДФЛ в сумме 266 801 руб. и пени - 105 610,03 руб. в срок до 23.01.2010.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок в добровольном порядке налоговым органом принято решение N86082 от 02.02.2010 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в сумме 459 426,48 руб.

Предприниматель, полагая, что указанное решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что процедура взыскания задолженности осуществлена налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Статья 71 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах.

Из анализа положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Судами обеих инстанций обоснованно отклонена ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2009 по делу А51-7773/2007 33-131 как на основание изменения обязанности предпринимателя по уплате налогов и пеней, так как законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.

Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что оспариваемое решение N86082 от 02.02.2010 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято налоговым органом в связи с неисполнением требования N11088 от 13.01.2010, выставленного на основании решения налогового органа от 22.06.2007 N70/4, принятого в свою очередь по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки. С учетом предусмотренных пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 70 НК РФ процессуальных сроков на вступление решения налогового органа в силу и для направления налогоплательщику требования, двухмесячный срок на взыскание с предпринимателя спорных сумм во внесудебном порядке истек 22.10.2007. В рассматриваемом случае требование N11088 от 13.01.2010 по существу является повторным (первоначально требование о взыскании налогов и пеней выставлено 22.06.2007) и влечёт искусственное увеличение сроков принудительного взыскания, установленных НК РФ.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что принятие налоговым органом решения N86082 от 02.02.2010 осуществлено за пределами двухмесячного срока, следовательно, является незаконным и на этом основании признали данный ненормативный правовой акт недействительным как не соответствующий налоговому законодательству и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу NА51-6531/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Сумина Г.А.
Судьи
Голиков В.М.
Мильчина И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6531/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте