ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 года Дело N А51-1063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной при участии:

от заявителя: ООО «Дэрос» - представитель не явился

от ответчика: Находкинской таможни - Козловская А.Е., представитель по доверенности от 01.09.2011 N11-31/20042

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-1063/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.П.Хвалько, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дэрос" к Находкинской таможне о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Дэрос» (место нахождения - 117647, Москва г, КАПИЦЫ АКАДЕМИКА ул, 34/121, ОГРН 1027700229590; далее - ООО «Дэрос», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10714040/121010/0021503 (далее - ГТД N 21503), выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 от 20.10.2010, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решением суда от 06.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов свидетельствует о несоблюдении установленных пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза условий о достоверности сведений и документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда от 06.04.2011 отменено, заявленные требования общества удовлетворены, обжалуемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО «Дэрос» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в октябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.08.2009 N 09/08/03-01 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - микроволновые печи. В целях его таможенного оформления декларантом подана ГТД N 21503, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес декларанта направлен запрос от 13.10.2010 о необходимости предоставления дополнительных документов.

Одновременно в адрес декларанта таможней направлены уведомление от 13.10.2010 о расхождении сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа (процент расхождения составил 26 %), а также требование от 13.10.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей и представлении заполненной формы КТС в соответствии с прилагаемым расчетом обеспечения.

Письмом от 14.10.2010 декларант сообщил об отсутствии возможности для представления дополнительных документов и сведений, а также выразил согласие на определение таможенной стоимости другим методом, в связи с чем самостоятельно оформил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) и представило таможенному органу декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость резервным методом на базе стоимости сделки с однородными товарами, которая была принята таможенным органом.

Решение по таможенной стоимости товаров оформлено таможней 20.10.2010 в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с чем осуществлен выпуск товара. Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции факт непредставления дополнительных документов и отсутствие принципиальных возражений со стороны декларанта счел достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 66, 68, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», пришел к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД N 21503, в том числе контракт, инвойс, коносамент, спецификацию, упаковочный лист, паспорт сделки. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционной инстанции о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным, являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о том, что основаниями для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в адрес общества, явилось значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Подлежит отклонению как несостоятельные указания таможенного органа в кассационной жалобе на то, что общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость ввезенного товара, а таможенный орган согласился с корректировкой. В рассматриваемой ситуации указанный факт не имеет правового значения, поскольку согласие общества на корректировку не свидетельствует о правомерности решения таможенного органа и не лишает декларанта права оспаривать его законность. Кроме того, контроль за правильностью выбора метода определения таможенной стоимости товара нормами таможенного законодательства возложен на таможенный орган независимо от волеизъявления декларанта.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-1063/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка