ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 года Дело N А73-697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой при участии:

от истца: Лещенок Д.Н. - представитель по доверенности от 01.02.2010 б/н

от ответчика: Юхнова О.В. - юрисконсульт по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/307Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А73-697/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску открытого акционерного общества «СтройИнвест» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 749 598 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о взыскании 749 598 руб. 92 коп., составляющих долг за оказанные в период с января по сентябрь 2008 года услуги по передачи электрической энергии в размере 613 616 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2008 по 14.01.2011 в размере 135 982 руб. 45 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ДЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела. В частности, заявитель считает, что, поскольку на спорный период общедомовые приборы учета не были обозначены в договоре по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 22.03.2007, объем обязательств по этому договору от 22.03.2007 определялся ответчиком в соответствии с условиями пункта 4.4.13 договора исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Признание названного пункта договора недействительным в судебном порядке в 2009 году, по мнению ОАО «ДЭК», не влияет на обязанность исполнять его условия в 2008 году, являющимся спорным по настоящему делу. В этой связи настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании долга, а также о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СтройИнвест» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении решения и постановления апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «ДЭК» и ООО «СтройИнвест» доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, спорные взаимоотношения сторон возникли в результате исполнения обязательств по договору N 80000004 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, заключенному 22.03.2007 между федеральным государственным унитарным предприятием «28 Электрическая Сеть Военно-морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «28 ЭС ВМФ», исполнитель) и ОАО «ДЭК» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В целях определения объема переданной электрической энергии (поставленной потребителям заказчика, непосредственно присоединенным к электрическим сетям исполнителя) сторонами в Приложении N 2 к договору «Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций» согласованы точки поставки электроэнергии потребителям заказчика (гражданам, проживающим в МКД, до входа во внутридомовые сети которых ответчик производит транспортировку электроэнергии).

В связи с отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета в качестве таких точек поставки сторонами определены места установки индивидуальных приборов учета электроэнергии (на лестничных площадках и в квартирах) потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Между тем постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу NА73-6260/2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, Приложение N2 «Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии потребителя, заказчика и смежных сетевых организаций» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000004 от 22.03.2007 признано недействительным (ничтожным) в части точек поставки электрической энергии в многоквартирные дома как противоречащее пунктам 2, 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530.

Исполнителем в спорный период (январь-сентябрь 2008 года) объем переданной электрической энергии определялся на основе показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В связи с чем исполнитель направлял ОАО «ДЭК» акты оказанных услуг и выставлял на оплату счета-фактуры на общую сумму 29 127 362 руб. 83 коп.

В соответствии с протоколами разногласий, направленными ОАО «ДЭК», последнее признало объем оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 28 513 746 руб. 36 коп. и оплатило стоимость оказанных услуг на эту сумму. При этом объем услуг по передаче электроэнергии заказчик определял не по общедомовым приборам учета, а по индивидуальным приборам учета, как это установлено в пункте 3.3.14 договора от 22.03.2007.

Сумма неоплаченного долга долг составила 613 616 руб. 47 коп.

Наряду с изложенным, судами установлено, что 21.01.2010 между ОАО «28 Электрическая сеть» (Цедент) и ООО «СтройИнвест» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, предметом которого явилась передача права требования задолженности ОАО «ДЭК» перед цедентом за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 22.03.2007 N 80000004 за период с января 2008 по сентябрь 2008 года в размере 613 616 руб. 47 коп.

Неоплата ОАО «ДЭК» образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения ООО «СтройИнвест», действующего по вышеназванному договору уступки права требования, в арбитражный суд с настоящим иском. При этом судами проверен представленный ООО «СтройИнвест» в обоснование перехода права требования задолженности договор уступки права требования от 21.01.2010 и признан соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, установленным в главе 24 ГК РФ.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора N 80000004, суды квалифицировали правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие задолженности у заказчика перед исполнителем за оказанные в январе-сентябре 2008 года услуги по передаче электрической энергии и правомерно удовлетворили требования в заявленном в иске размере, поскольку доказательств оплаты этой суммы долга ответчиком не представлено. При этом сумма долга определена в виде разницы между признанной и оплаченной ОАО «ДЭК» стоимостью оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 28 513 746 руб. 36 коп., объем по которым определен ресурсоснабжающей организацией по индивидуальным приборам учета, и выставленной исполнителем стоимостью услуг в размере 29 127 362 руб. 83 коп., объем по которым исчислен ОАО «28 Электрическая сеть» по общедомовым приборам учета.

При этом суды мотивировано отклонили доводы ответчика, продублированные в кассационной жалобе, о неправомерном определении истцом объема переданной электроэнергии потребителями - физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, по показаниям общедомовых приборов учета и о необходимости определять объем обязательств по договору исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

На основе оценки имеющиеся в деле доказательств, в частности актов установки приборов учета электроэнергии, актов обследования приборов учета электроэнергии, составленных с участием представителей ответчика, актов снятия показаний с общедомовых приборов учета за исковой период, суды установили, что в спорный период многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета. В связи с этим правильно расценили, что показания именно этих приборов учета (а не индивидуальных приборов учета) в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 31.08.2006 N 530 должны были учитываться сторонами при определении объема электроэнергии, переданной по сетям сетевой организации потребителям энергоснабжающей организации, и соответственно, при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Признав установленным факт просрочки уплаты долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, суды, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 14.01.2011 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, начисленных на сумму просроченного долга, и признав его правильным, сочли требования истца о взыскании 135 982 руб. 45 коп. процентов также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению в сложившихся правоотношениях.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба ОАО «ДЭК» не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства. При этом имеющиеся доводы кассационной жалобы, касающиеся способа определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании заявителем норм законодательства в сфере энергоснабжения.

Доводы ОАО «ДЭК» о том, что признание пункта 3.3.14 договора от 22.03.2007 недействительным в судебном порядке в 2009 году, не влияет на обязанность сторон исполнять его условия в 2008 году, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделки (каковым является пункт 3.3.14 договора) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А73-697/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка