ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N А51-3044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой при участии: от истца: Очманенко А.С., представитель по доверенности от 24.06.2011 N25АА 0357850 от ответчика: Козьменко Д.Ю., представитель по доверенности от 17.05.2011 N3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Воровского,143» на решение от 19.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А51-3044/2011 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества «Желдорреммаш» к товариществу собственников жилья «Воровского,143» о взыскании 255 067 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество «Желдорреммаш» (далее - ОАО «Желдорреммаш») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья «Воровского, 143» о взыскании 255 067 руб. 21 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за декабрь 2010 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, требования истца удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Воровского, 143» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, поскольку последний не принимал на себя обязательств перед членами ТСЖ по оказанию услуг по теплоснабжению, акт выполненных работ не подписывал и не оплачивал выставленные счета-фактуры. Кроме того, заявитель настаивает на незаконном выставлении ресурсоснабжающей организацией долга за ГВС, которое фактически в жилом доме не осуществлялось. Также обращает внимание суда на выставление стоимости коммунальных ресурсов в спорном периоде равной стоимости отопительного периода, в то время как нормативно установлено начисление за отопление в течение календарного года, и незаконное начисление НДС в стоимости теплоресурса.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Желдорреммаш» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ «Воровского, 143» и ОАО «Желдорреммаш» доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральных арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Судами установлено, что в период с ноября по декабрь 2010 года ОАО «Желдорреммаш» осуществляло отпуск тепловой энергии (в горячей воде) на отопление и горячее водоснабжение для жилого дома по адресу: г.Уссурийск, ул.Воровского, 143, находящегося в управлении ТСЖ «Воровского, 143». При этом соответствующий договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

В указанный период истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры N 09/0000006975 от 30.11.2010, N 09/0000007887 от 31.12.2010, частичная неоплата по которым послужила основанием для обращения ОАО «Желдорреммаш» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая настоящий спор, суды правильно квалифицировали сложившиеся правоотношения сторон как регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав спорные правоотношения, суды обеих инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии правильно признано судами не влияющим на установленную законом обязанность ответчика в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленного населением теплоресурса гарантирующему поставщику.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства в области энергоснабжения.

Признав подтвержденным материалами дела факт поставки тепловой энергии в МКД в спорный период и, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по произведенному истцом расчету, судебные инстанции пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности. На этом основании суды сочли обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ОАО «Желдорреммаш» о взыскании с ответчика 255 067 руб. 21. коп.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, спор возник в связи с неполной оплатой ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Воровского, 143», не оборудован общедомовым средством измерения, объем потребленного коммунального ресурса должен определяться на основании соответствующего норматива, который устанавливается для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306)). При этом порядок расчета размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, пунктом 1 Приложения N 2 к этим Правилам.

Согласно пункту 19 этих Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, что было установлено в рамках настоящего спора, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам

(, где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам

(, где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.);

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-3044/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка