• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А51-796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский опытно-конструкторский проектный центр «Судоберегпроект» на решение от 22.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А51-796/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский опытно-конструкторский проектный центр «Судоберегпроект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21) (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский опытно-конструкторский проектный центр «Судоберегпроект» (ОГРН 1022501312338, 690600, Приморский край, г.Владивосток, ул.Нерчинская, 10, 215) (далее - АНО НИОКПЦ «Судоберегпроект») об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 132,2 кв.м второго этажа, поименованных на поэтажном плане технического паспорта п.п.44, 45, в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нерчинская, 10, путем выселения ответчика из указанных помещений.

Решением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, требование истца удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АНО НИОКПЦ «Судоберегпроект» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По существу заявленных требований заявитель приводит доводы о недоказанности истцом наличия у него права собственности на спорные помещения. Пояснил, что представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2010 не может служить доказательством, подтверждающим вещные права истца на спорные объекты, а Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1, на основании которого выдано данное свидетельство, не является достаточным основанием возникновения права собственности. По мнению заявителя, судами не учтены судебные акты по ранее рассмотренному арбитражному делу NА51-6163/2010, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, которыми истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика. Находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ в Приморском крае выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими оставлению в силе.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и АНО НИОКПЦ «Судоберегпроект» (арендатор) заключен договор N140/87/02 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно которому арендатору во временное пользование сроком с 01.01.2002 по 30.12.2002 передано имущество площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Нерчинская, 10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2010 по делу N А51-22594/2009 договор аренды N140/87/02 признан незаключенной сделкой, поскольку он не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

При проведении ТУ ФАУГИ в Приморском крае проверки использования федерального имущества, результаты которой оформлены актом от 07.12.2010 N140/12/2010, установлено, что спорные помещения находятся в пользовании АНО НИОКПЦ «Судоберегпроект».

Ссылаясь на то, что АНО НИОКПЦ «Судоберегпроект» занимает спорные помещения, являющиеся федеральной собственностью, без правовых оснований, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе путем подачи иска о выселении лица, занимающего помещение собственника без законных оснований.

Согласно пункту 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе выписке из реестра федерального имущества от 19.01.2010 N10/1, свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2010 серии 25-АБ N470934, арбитражные суды установили, что спорные помещения являются федеральной собственностью.

Кроме того, судами установлен факт владения ответчиком спорным имуществом в отсутствие между сторонами обязательственных отношений.

При этом судами приняты во внимание установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А51-22594/2009, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства того, что договор аренды N140/87/02, по которому ответчику во временное владение переданы спорные помещения, признан незаключенным ввиду несогласования сторонами всех его существенных условий.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истребуемое истцом имущество на праве собственности принадлежит Российской Федерации, правовые основания владения ответчиком спорными помещениями отсутствуют, равно как и доказательства освобождения последним спорных объектов недвижимости и их возврата собственнику, арбитражные суды сделали соответствующий статье 301 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Вследствие этого, суды правомерно выселили ответчика из занимаемых им помещений.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм гражданского законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие у него вещных прав на спорное имущество, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как опровергающийся установленными судами фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами.

Его же довод о том, что принятое судами в качестве надлежащего доказательства по делу свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2010 не является документом, подтверждающим право собственности истца на спорное имущество, основан на неверном толковании заявителем норм права, а потому не принимается во внимание окружным судом.

Довод АНО НИОКПЦ «Судоберегпроект» о преюдициальности судебного решения по ранее рассмотренному арбитражному делу NА51-6163/2010, которым истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика, отклоняется кассационной инстанцией. Основанием для отказа в удовлетворении требования истца по вышеуказанному делу явилась недоказанность на момент рассмотрения спора наличия права собственности Российской Федерации на спорные помещения, в то время как при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство подтверждено истцом соответствующими доказательствами. Поэтому, исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, судебные акты по делу NА51-6163/2010 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об объединении в одно производство настоящего иска с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения несостоятельна. Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, установив, что основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства не связаны между собой, правовых оснований, предусмотренных пунктами 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ для объединения вышеназванных требований в одно производство не усмотрел.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А51-796/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
Г.А.Камалиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-796/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте