• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-2644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова при участии

от истца: Горбатенко С.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2011 от ответчика: Шелепова В.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 N72; Герасимов И.А., представитель по доверенности от 27.05.2011 N131 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Сервис» на решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А51-2644/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Сервис» к открытому акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» о взыскании 30 206 327 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трэк-Сервис» (далее - ООО «Трэк-Сервис», истец; ОГРН 1042504356168; адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Рейдовая, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (далее - ОАО «НМРП», ответчик; ОГРН 1022500696965, адрес (место нахождения): 692917, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект,69) о взыскании 27 348 648 руб. 20 коп. основного долга и 5 728 463 руб.81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.07.2008 N7 на оказание услуг строительного характера (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы оплатой ответчиком работ по договору, цена которых определена в дополнительном соглашении к нему.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Трэк-Сервис» просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами дана неправильная оценка дополнительному соглашению N 2 к спорному договору, как изменяющему твердую цену договора. По мнению ООО «Трэк-Сервис», дополнительное соглашение N 2 не изменило цену договора, а установило стоимость дополнительных работ, выполненных помимо работ, указанных в подписанных сторонами актах формы КС-2, КС-3. Поэтому с ответчика подлежала взысканию недоплата за работы, произведенные до заключения дополнительного соглашения N 2 в сумме, указной в актах КС-3.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «НМРП» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах кассационной жалобы и возражений на нее соответственно и дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2008 между ООО «Трэк - Сервис» (исполнитель) и ОАО «НМРП» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительного характера N7 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обрушению, измельчению, вывозу измельченных конструкций зданий, сооружений и планировке территории, принадлежащих ОАО «НМРП» в том числе: склад N32 (этажность - 4, литера 1-6, склад-холодильник, общая площадь 15 192,5 кв.м; условный номер объекта 25:31:00 00 00:00:00152/1), склад N31 (этажность - 5, литер 1, общая площадь 18 335,2 кв.м, условный номер объекта 25:31:00 00 00:00:007928810/1, инвентарный номер объекта N05:414:001:007928810), склад N63 (этажность - 4; общая площадь 14 602,3 кв.м, условный номер объекта 25:31:00 00 00:00:00160/1).

В соответствии с разделом 1 договора предварительный общий объем разрушаемых конструкций - 85 026 м куб., включающий в себя объемы фундаментов сносимых зданий. Объемы разрушаемых конструкций в процессе работ могут уточняться и корректироваться.

Согласно пункту 4.1 договора предварительная стоимость услуг установлена сторонами в сумме 83 863 024 руб. 75 коп. Окончательная стоимость работ определяется на основании утвержденной сторонами сметы строительных работ, исходя из фактически выполненных исполнителем работ.

В силу пункта 4.3 договора заказчик осуществляет расчет за оказанные услуги раздельно по каждому демонтированному объекту, включающему в себя полный комплекс работ по разборке, измельчению, вывозу отходов на полигон и планировке территории объектов согласно пункту 1.1 договора в соответствии с установленным планом-графиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ - 15 июля 2008 года, окончание работ - 30 декабря 2008 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.012009 стороны установили, что при невыполнении работ в сроки, предусмотренные договором, более чем на 180 календарных дней, стоимость выполненных работ уменьшается на 50 %.

01.09.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N2, в котором установили, что стоимость выполненных работ, предусмотренных спорным договором по разрушению складов N31, N32 составила 13 514 398 руб. 96 коп.

Соглашением от 23.09.2009 о погашении взаимной задолженности между стороны подтвердили существующую задолженность и произвели зачет встречных требований в размере 1 314 398 руб. 96 коп. После проведения взаимозачета задолженность ОАО «НМРП» в пользу ООО «Трэк-Сервис» составила 6 000 000 руб. В абзаце 5 соглашения установлено, что после погашения задолженности в сумме 6 000 000 руб. за выполненные работы в рамках договора от 11.07.2009 N 7 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.01.2009 и N 2 от 01.09.2009 к указанному договору, стороны не будут иметь взаимных претензий друг к другу.

Платежным поручением N 14 от 29.09.2009 ОАО «НМРП» перечислило ООО «Трэк-Сервис» 6 000 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за ранее выполненные работы в сумме 27 348 648 руб. 20 коп. ООО «Трэк-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые нормами ГК РФ о строительном подряде и пришли к выводу о том, что сторонами изменена первоначально согласованная стоимость работ и вновь определенная стоимость полностью оплачена ответчиком.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Данное правило в равной степени распространяется и на условия договора о его цене.

Судами установлено, что при заключении договора от 11.07.2008 N7 стороны согласовали предварительную цену договора. При этом в предмет договора было включено большее количество объектов, подлежащих разрушению, чем в результате выполнено ООО «Трэк-Сервис».

Также судами установлено, что между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, которым цена выполненных ООО «Трэк-Сервис» работ установлена в размере 13 514 398 руб. 96 коп.

Дав правовой анализ условиям договора и дополнительного соглашения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны договора своим соглашением изменили цену договора.

Выводы судов основаны на комплексной оценке условий договора и дополнительных соглашений к нему и анализе заключенных между сторонами актов сверки.

Так, в дополнительном соглашении N2 от 01.09.2009 стороны установили, что стоимость объема выполненных работ, предусмотренных договором N7 по разрушению складов N31, N32 составила 13 514 398 руб. 96 коп. Соглашением от 23.09.2009 о погашении взаимной задолженности стороны также подтвердили существующую задолженность и произвели зачет встречных требований в размере 1 314 398 руб. 96 коп. При этом в абзаце 5 соглашения от 23.09.2009 указано, что после погашения задолженности в сумме 6 000 000 руб. за выполненные работы в рамках договора от 11.07.2009 N 7 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.01.2009 и N 2 от 01.09.2009 к указанному договору, стороны не будут иметь взаимных претензий друг к другу.

Факт уплаты 6 000 000 руб., указанный в соглашении от 23.09.2009, подтверждается платежным поручением, исследованным судами.

Установив факт изменения сторонами по взаимному соглашению цены договора, а также факт полной оплаты вновь установленной суммы, в том числе путем проведения зачета, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами условий дополнительного соглашения N 2 как изменяющего цену договора, отклоняются как противоречащие буквальному содержанию текста дополнительного соглашения.

Кроме того, указанная в дополнительном соглашении N 2 сумма полностью соответствует цене полученной при применении к подписанным сторонами актам КС-3 условий дополнительного соглашения N 1 о снижении стоимости работ на 50 % при просрочке выполнения работ более чем на 180 дней. При этом факт неполного выполнения ООО «Трэк-Сервис» предусмотренных договором работ подтверждаться имеющимися в деле доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 2 не изменяло договор, а дополняло его, также отклоняются как противоречащий содержанию соглашения и имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применено разъяснение, содержащееся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», о том, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что работы должны быть оплачены по ценам, указанным в актах КС-3.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А51-2644/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
Г.А.Камалиева
С.И.Гребенщиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2644/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте