ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В. Цирулик Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова при участии:

от ФНС России: Грибинюк Ю.Н. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности от 04.07.2011 N 12-45-1808 от арбитражного управляющего: представители не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу N А51-279/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Д.Н. Кучинским, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой-ДВ» несостоятельным (банкротом); рассмотрение заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов

Определением арбитражного суда Приморского края от 02.06.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой-ДВ» (адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станционная, 11; ОГРН 1022502272990) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Каминский Виктор Михайлович.

Решением арбитражного суда от 12.11.2010 ООО «Монтажстрой-ДВ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по признакам отсутствующего должника.

Определением суда от 02.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Каминский В.М.

Определением суда от 01.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

20.04.2011 арбитражный управляющий Каминский В.М. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 172 243, 52 руб., из которых 160 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за период наблюдения (с 02.06.2011 по 11.11.2010); 2 819, 73 руб. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения; 429, 05 руб. - почтовые расходы; 900 руб. - расходы по оплате услуг связи; 976 руб. - транспортные расходы в процедуре наблюдения; 7 118, 74 руб. - командировочные расходы (бензин, ж/д билеты) на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока в пользу арбитражного управляющего Каминского Виктора Михайловича взыскано 170 367, 52 руб. судебных расходов. В остальной части оказано.

Отказывая в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов по оплате услуг связи в размере 900 руб. и транспортных расходов в сумме 976 руб. суды обеих инстанций исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих несение указанных расходов в связи с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ООО «Монтажстрой-ДВ».

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, уполномоченный орган состоявшиеся судебные акты просит изменить в части взыскания командировочных расходов. Просит взыскать с уполномоченного органа как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтажстрой-ДВ» в пользу арбитражного управляющего 163 248, 78 руб. (170 367, 52 руб. - 7 118, 74 руб.). По мнению кассатора, Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым расходы арбитражного управляющего по проезду к месту нахождения должника относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Полагает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

В связи с удовлетворением ходатайства ФНС России судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 04.10.2011 в 14 часов 40 минут, проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражными судами установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Каминскому В.М. не выплачивалось, расходы по делу не возмещались.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и подлежащими возмещению Каминскому В.М. расходы в сумме 170 367, 52, в том числе 160 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 7 118, 74 руб. - командировочные расходы; 2 819, 73 руб. - расходы на оплату публикации сведений о введении наблюдения; 429, 05 руб. - почтовые расходы, и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный органа как заявителя по делу о банкротстве. Во взыскании остальной части требований отказано в связи с их необоснованностью и недоказанностью относимости к процедуре банкротства должника.

Суд кассационной инстанции признает данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Доводы уполномоченного органа о том, что командировочные (транспортные) расходы конкурсного управляющего не подлежали возмещению, поскольку по существу являлись расходами, связанными с исполнением арбитражным управляющим обязанностей непосредственно по месту нахождения должника, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, указанные расходы в сумме 7 118, 74 руб. являются обоснованными и обусловлены нахождением должника не по месту жительства арбитражного управляющего, вынужденного по указанной причине выезжать к месту нахождения должника.

Учитывая изложенное основания для отмены определения от 27.06.2011, постановления от 08.08.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А51-279/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка