ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-2119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В. Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К. при участии

от ООО «ПРОСПЕКТ ЛАЙН»: Агафонова Ю.Е., представитель по доверенности от 24.09.2011 б/н от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: представитель не явился от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 07.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011

по делу N А51-2119/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ ЛАЙН» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, 2245 ОМИС ТОФ об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ ЛАЙН» (далее - общество; место нахождения: ул. Некрасовская, 100, г. Владивосток, Приморский край, 690014; ОГРН 1092538008738) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 13.11.2010 N 08-16026 (далее - Управление Росимущества; место нахождения: ул. Пологая, 21, г. Владивосток, Приморский край, 690091; ОГРН 1092540004424) об отказе в предоставлении в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:8 площадью 3344 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м, для целей дальнейшего благоустройства прилегающей территории и обслуживания принадлежащих обществу объектов недвижимости (баня, лит.Е и водонасосная, лит. Ж), расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, бухта Воевода, и о возложении на Управление Росимущества обязанности принять решение о предоставлении обществу указанных земельных участков в аренду.

Заявление обосновано тем, что общество согласно статье 36 Земельного кодекса РФ вправе требовать предоставления ему в аренду спорных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости. По мнению общества, Управление Росимущества не имело предусмотренных законом оснований для отказа в переоформлении прав на спорные земельные участки, ранее принадлежавшие Министерству обороны РФ, поскольку расположенные на них объекты недвижимости реализованы на аукционе как высвобождаемое военное имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: ул. Знаменка, 19 г. Москва, 101000; ОГРН 1037700255284) и 2245 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота (далее - 2245 ОМИС ТОФ; место нахождения: ул. Экипажная, 96, о. Русский, г. Владивосток, Приморский край, 690001; ОРГН 1022502278754).

Решением суда от 07.04.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение Управления Росимущества от 13.11.2010 N 08-16026 признано незаконным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, на Управление Росимущества возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения суда принять решение о предоставлении в аренду обществу спорных земельных участков.

В кассационной жалобе Управление Росимущества считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать полностью.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии у Управления Росимущества полномочий по распоряжению спорными земельными участками без специального поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При этом указывает на отсутствие сведений о включении испрашиваемых обществом земельных участков в реестр федерального имущества и государственной регистрации права собственности на них за Российской Федерацией, что, по мнению заявителя, в данном случае также препятствует распоряжению этими земельными участками.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему опровергает доводы Управления Росимущества и подробно излагает свою позицию о незаконности оспариваемого отказа в представлении спорных участков в аренду. От заинтересованных лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители Управления Росимущества, Министерства обороны РФ и 2245 ОМИС ТОФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее, при этом пояснил, что объекты недвижимости расположены лишь на двух спорных участках, а третий испрашивался обществом для целей благоустройства.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: одноэтажное здание - баня, лит. Е, общей площадью 227,8 кв.м, и одноэтажное здание - насосная, лит. Ж, общая площадь 66,5 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о.Русский).

Право собственности общества на указанные объекты возникло на основании заключенного с Калюжным В.В. договора купли-продажи от 29.07.2010 и зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном реестре, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации от 05.08.2010 серии 25-АБ NN 403373, 403374.

Пункт 1.1.1 названного договора предусматривает, что покупателю одновременно с передачей права собственности на здания передаются права на земельный участок, занятый этими зданиями и необходимый для их использования.

Ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось на балансе 2245 ОМИС ТОФ Министерства обороны Российской Федерации, и приобретено Калюжным В.В. по договору купли-продажи от 08.05.2001 N 96, заключенному по результатам проведенного Российским фондом федерального имущества аукциона от 25.04.2001N22 по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества в соответствии с Распоряжением Мингосимущества России от 27.03.2000 N415-р и Планом продажи, утвержденным постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 24.10.2000 N93-П.

По условиям пункта 1.2.1 договора от 08.05.2001 N 96 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.06.2001) одновременно с отчуждением объектов недвижимости покупателю передается на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ.

Между тем, на момент заключения с обществом договора купли-продажи от 29.07.2010 Калюжный В.В. не переоформил права на земельный участок в соответствии с указанными выше условиями договора от 08.05.2001 N 96, в связи с отказом уполномоченного органа предоставить ему земельный участок в аренду.

Общество после оформления права собственности на приобретенные у Калюжного В.В. объекты недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м; кадастровый номер 25:28:060123:8 площадью 3344 кв.м; кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м для целей дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости и благоустройства прилегающей территории. К заявлению обществом приложены кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков и другие необходимые документы.

По результатам рассмотрения обращения общества Управление Росимущества в письме от 13.11.2010 N 08-16026 сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков. В качестве оснований принятого решения Управление Росимущества указало на то, что спорные участки ранее предоставлялись для нужд Министерства обороны РФ и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании 2245 ОМИС ТОФ. При этом ответчик сослался на сложившуюся арбитражную судебную практику о недопустимости распоряжения подобными земельными участками без соблюдения процедуры перевода земель обороны в земли населенных пунктов. В ответе также имеется ссылка на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.06.2010 об отказе Калюжному В.В. по тем же основаниям в удовлетворении его требований о понуждении Управления Росимущества изготовить и направить договоры выкупа и аренды, в том числе спорных земельных участков. Кроме того, Управление Росимущества указало на отсутствие у него полномочий по распоряжению испрашиваемыми участками.

Не согласившись с решением от 13.11.2010 N08-16026 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества, арбитражные суды обеих инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на приобретение данных земельных участков также предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Применяя приведенные выше нормы земельного законодательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, по смыслу примененных судами норм права, для оценки законности оспариваемого отказа Управления Росимущества подлежат выяснению следующие значимые для дела обстоятельства: наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у продавца отчуждаемых зданий; предельные размеры площади части земельного участка, занятой приобретенными обществом зданиями и необходимой для их использования; соблюдение приобретателем объектов недвижимости установленного законом порядка переоформления прав на земельные участки.

Признавая за обществом исключительное право на все спорные земельные участки, арбитражные суды сочли, что на них расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, заявителем предоставлен в уполномоченный орган полный пакет необходимых документов, границы испрашиваемых земельных участков сформированы с учетом требований статьи 33 Земельного кодекса РФ, месторасположения объектов недвижимости, прав смежных землепользователей и рельефа местности.

Между тем, вышеуказанные выводы следует признать преждевременными, поскольку они не подтверждены представленными в дело доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражные суды не установили и в деле отсутствуют доказательства наличия права постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС ТОФ на земельный участок, на котором расположены приобретенные обществом объекты недвижимости, на чем настаивает Управление Росимущества, а также не выяснена площадь такого участка, учитывая нахождение на нем большого числа объектов высвобождаемого военного имущества.

Также в дело не представлены указанные в пункте 1.2.1 договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 08.05.2001 N 96 ситуационный план и утвержденный проект границ подлежащих передаче покупателю в аренду земельных участков.

Помимо этого судами не дана оценка тому обстоятельству, что обществом приобретено два объекта недвижимости, а испрашиваются в аренду три земельных участка. При этом невозможно установить цель использования каждого конкретного земельного участка.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение заявителем порядка формирование спорных земельных участков, в том числе в соответствии с нормами статей 11.3, 33 Земельного кодекса РФ, а также согласование таких действий со смежными землепользователями.

Указанные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность доводов общества о наличии у него права требовать предоставления в аренду спорных земельных участков в заявленных площадях.

Ссылка арбитражных судов на прекращение права пользования землей под приобретенными у Министерства обороны РФ объектами недвижимости в силу закона и, следовательно, отсутствие в данном случае необходимости отказа Минобороны РФ (2245 ОМИС ТОФ) от права на эти участки, основанная на позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определениях об отказе в пересмотре дел в порядке надзора (от 24.12.2009 NВАС-16357/09 и от 19.04.2010 NВАС-4388/10) судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку указанные судебные акты высшей инстанции вынесены с учетом фактических обстоятельств конкретных споров.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства, выяснить цель использования каждого испрашиваемого обществом земельного участка, проверить порядок формирования спорных участков, включая определение их площади, необходимой для использования объектов недвижимости, и с учетом установленного решить вопрос о законности оспариваемого заявителем отказа о предоставлении данных участков в аренду.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А51-2119/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка