ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А04-2952/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова при участии

от ООО «Азар»: Москалев С.Н., представитель по доверенности от 25.10.2008 N 2/08 от ФССП: Ежевская О.В., представитель по доверенности от 04.02.2011 б/н

от УФССП по Амурской области: Ежевская О.В., представитель по доверенности от 24.05.2011 NД-10-37-В.Ш.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от 12.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011

по делу N А04-2952/2007 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Шишов, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

По иску общества с ограниченной ответственностью «АЗАР» к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ

третьи лица: Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району Амурской области, Кочмарев Владимир Григорьевич, Джоджиашвили Борис Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о взыскании 1 709 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АЗАР» (далее - ООО «АЗАР», ОГРН 1022801007130, место нахождения: 676572, Амурская область, Селемджинский район, с. Февральское, ул. Солнечная, 7) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России; ОГРН 1047796859791, место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ; ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании убытков в сумме 1 982 704 руб. 40 коп. в виде стоимости изъятого имущества (всего 15 позиций) в рамках исполнительного производства по делу N А04-2565/02-12/74 и невозможностью его возврата ввиду утраты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району, В.Г.Кочмарев, Б.М.Джоджиашвили, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области).

Решением от 24.12.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «АЗАР» к ФССП России отказано; в отношении требований к Министерству финансов РФ производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.06.2008 решение, постановление оставил без изменения.

В рамках настоящего дела определением от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009, в удовлетворении заявления ООО «АЗАР» о пересмотре решения от 24.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 решение от 24.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008, определение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Амурской области на новое рассмотрение.

До принятия решения судом истец увеличил размер исковых требований до 2 804 035 руб. 70 коп. Увеличение суммы иска принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении решением от 12.04.2011 с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АЗАР» взысканы убытки в сумме 2 496 962 руб., в остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении Министерства финансов РФ прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Амурской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель настаивает на недоказанности факта причинения убытков, поскольку невозвращенное имущество принадлежало не истцу, а третьим лицам. Полагает, что договоры от 26.04.2007, от 27.04.2007 заключены в отсутствии имущества. Ссылается, что ООО «АЗАР» не могло произвести оплату, поскольку общество указывало на отсутствие денежных средств на расчетном счете, что с 2002 года не осуществляет хозяйственную и финансовую деятельность. Полагает, что судами не приняты обстоятельства, установленные в рамках дела N А04-2565/02-12/74, в частности не проверено право собственности на имущество. Данное подлежит установлению, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13466/08. Не согласен с резолютивной частью решения в части взыскания денежных средств с казны Российской Федерации как несоответствующей действующему законодательству. Со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ полагает, что истец способствовал увеличению размера вреда, поскольку с 2002 года по сентябрь 2007 года не предпринимал надлежащих мер по оспариванию правомерности изъятия арестованного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Азар», Кочмарев В.Г., Джоджиашвили Б.М. просят оставить ее без удовлетворения.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФССП, УФССП по Амурской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Азар», возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела установлено следующее.

В рамках дела N А04-2565/02-12/74 по иску Артели старателей «Авангард» к ООО «АЗАР» о признании сделок недействительными определением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2002 в качестве обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «АЗАР».

В ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Белокопытовой Н.А. подразделения службы судебных приставов N 13 Магдагачинского района, произведен арест и изъято имущество ООО «АЗАР» согласно акту описи и ареста от 02.09.2002 (всего 20 позиций); имущество принял на ответственное хранение директор ООО «Февральсклес» Пешков В.А.

После снятия ареста часть имущества в количестве 12 единиц не возвращена ввиду его отсутствия, о чем судебным приставом-исполнителем Федорович О.М. ПСП N 13 Магдагачинского района составлен акт от 09.06.2003; имущество: ЛП 65 на базе ТТ-4, станок сверлильный 1М95, трактор Т-130 МБГ передано в разукомплектованном состоянии (акты от 17.07.2003, от 13.05.2003).

В последующем по заявлению ООО «АЗАР» бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату имущества в состоянии, в котором имущество арестовано и изъято, Арбитражным судом Амурской области признаны незаконными (дело N А04-5656/06-5/747). Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Магдагачинского района принять меры по возврату ООО «АЗАР» имущества: всего 15 позиций. Данное решение суда не исполнено, имущество ООО «АЗАР» не возвращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АЗАР» в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет стоимости утраченного имущества основан на данных о рыночной стоимости аналогичного имущества.

При разрешении спора суды установили факты ареста судебным приставом-исполнителем у ООО «АЗАР» имущества, перечень которого приведен в акте описи и ареста от 02.09.2009, его изъятие и передачу на ответственное хранение ООО «Февральсклес», которое частично утрачено (перечень данного имущества приведен в акте от 09.06.2003), частично разукомплектовано (перечень приведен в актах от 13.05.2003, от 17.07.2003).

Впоследствии бездействие судебного пристава-исполнителя по не возврату имущества признаны незаконными. Арестованное и изъятое имущество обществу не возвращено, его стоимость не компенсирована.

При установленных обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями ст. 53 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент совершения исполнительных действий, ст. 86 названного закона, действующей в новой редакции, ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ООО «АЗАР» ущерба, вызванного утратой, разукомплектованием его имущества, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем, не обеспечившим его сохранность. При этом судебные инстанции, проверяя расчет убытков, с учетом данных, представленных истцом, заключения эксперта АНО «РЦСЭ - «Аварийный комиссар» от 28.03.2011 N 0578/02-СОЭ признали обоснованным их размер в сумме 2 496 962 руб. Данный расчет соответствует фактическим установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Возражений относительно расчета стоимости утраченного и разукомплектованного имущества заявителем не представлено.

Его доводы фактически сводятся к тому, что истец не является собственником спорного имущества, с 2002 года не осуществляет хозяйственную и финансовую деятельность. Данные доводы подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А04-2952/2007 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка