• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А73-2171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова при участии: от истца: Клименко К.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 б/н от ответчика: Кушнарёва А.И., представитель по доверенности от 17.06.2011 б/н; Сироткин В.А., представитель по доверенности от 11.04.2011 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральный рынок» на решение от 30.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011

по делу N А73-2171/2011 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Соколов В.Ф., в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Дроздова В.Г., Волкова М.О. по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая консалтинговая компания» к открытому акционерному обществу «Центральный рынок» о взыскании 1 760 031, 85 коп., встречный иск

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая консалтинговая компания» (ОГРН 1062721094556, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 60 офис 5 (далее - ООО «ДВЛКК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Центральный рынок» (ОГРН 1072721007776, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 15 (далее - ОАО «Центральный рынок») о взыскании 1 760 031, 85 руб., в том числе 1 450 000 руб. - неосновательное обогащение, 310 031, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 04.03.2011.

До рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 355 597, 60 руб. за период с 01.06.2008 по 20.05.2011 с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25%.

ОАО «Центральный рынок» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «ДЛКК» задолженности за пользование имуществом в сумме 2575734 руб.

Решением от 30.05.2011 иск ООО «ДВЛКК» удовлетворен, с ОАО «Центральный рынок» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 597, 60 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Центральный рынок» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом судов о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие освобождение арендованных помещений, представленная переписка к таким доказательствам не относится. Настаивает на использовании истцом нежилых помещений в июне 2008 года. Полагает, что по встречному иску неверно применены правила о сроке исковой давности, а именно судом не учтены ссылки ответчика на п. 2 ст. 179 ГК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2009 N 49. Не согласен с выводом о размере арендованных площадей, полагая, что с учетом технических паспортов, действующих на тот момент, фактически в пользование передано 2162,9 кв.м. Из указанной площади произведен расчет задолженности по оплате арендных платежей за апрель, май 2008 года (812867 руб., 1762867 руб. соответственно).

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «Центральный рынок» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «ДВЛКК», возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение, постановление в части взыскания с открытого акционерного общества «Центральный рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая консалтинговая компания» неосновательного обогащения в сумме 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 597,60 руб. подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2007 между ОАО «Центральный рынок» (арендодатель) и ООО «Дальневосточная логистическая консалтинговая компания» (далее ООО «ДВЛКК», арендатор) заключен договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду функциональные нежилые помещения торгового комплекса со стороны Амурского бульвара, в том числе площадью 3909, 6 кв. м (пом.0 (38-40, 58, 59, 69-141); 1 (55-66, 68-86, 94-109, 111-119, 124-133, 135-144, 146-152, 183-211, 254-258, 329-332) блоков 2, 3; площадью 713, 7 кв.м пом. 1 (51-54), блок 2 (259-299); площадью 714, 1 кв.м пом. 1 (120-123), блок 3 (212-253); торговый комплекс блок 1: нежилое помещение площадью 660, 9 кв. м, пом. 1 (30-46), (300-328), расположенные по ул. Л.Толстого, 15 в г. Хабаровске. Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 1300 кв.м, принятых по акту арендуемых функциональных помещений.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По актам приёма-передачи от 23.06.2007 за NN 1, 2, 3, от 01.11.2007 N 4, от 16.11.2007 N 5 подтверждена передача подготовленных для использования нежилых помещений, в том числе по акту N 1: пом. 1 (56-57, 62-64, 66, 69, 79, 108, 111-112, 117-118, 130-131, 133, 148, 183-185, 188-189, 193-194, 211) блоков 2, 3; помещение блока II (259-299); пом. блока III (212-253), торговый комплекс блок I : помещение I (36, 39), (301-327); по акту N 2: помещение I (59, 61, 68, 70, 72, 76-77, 80, 124, 125, 126-129, 132, 135-138, 149-152, 186-187, 195-198, 200-210, 254-258, 329-332) блоков 2, 3; торговый комплекс блок I : помещение I (33, 38); по акту N 3: помещение I (78) блоков 2, 3; торговый комплекс блок I (37, 41); по акту N 4: помещение блока II (53.1); по акту N 5: помещение блока III (121).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела N А73-6942/2008-27 по иску ОАО «Центральный рынок» договор аренды от 23.06.2007 б/н с учетом дополнительного соглашения к нему признан недействительным согласно ст. 179 ГК РФ (решение от 15.10.2008). ООО «ДВЛКК», ссылаясь на то, что с июня 2008 года не использует нежилые помещения, за аренду которых произведены авансовые платежи в сумме 1 450 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статей 1102, 1107 ГК РФ.

В свою очередь, ОАО «Центральный рынок», полагая, что арендатор за апрель, май 2008 года не в полном объеме произвел оплату за аренду помещений общей площадью 2 162, 9 кв.м., задолженность составила за апрель 812 867 рублей, за май - 1 762 867 рублей, всего 2575734 руб., обратилось в суд со встречным иском. При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с актами приема-передачи от 23.06.2008 за NN 1, 2, 3 арендатор принял в аренду подготовленные для использования помещения. Акты данных о площадях помещений не содержат.

Вместе с тем установлено, что на оплату арендуемых площадей арендодателем в адрес арендатора ежемесячно выставлялись счета-фактуры с указанием суммы арендных платежей. Такая сумма с января по май включительно 2008 года ежемесячно составляла 1 998 903 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами. Ранее за ноябрь, декабрь 2007 года арендная плата составляла 1998125 руб., за октябрь 2007 года - 1 646 293 руб. Кроме того, по факту оказания услуг сторонами ежемесячно подписывались акты, которые представлены в материалах дела. Стоимость услуг по актам начиная с октября 2007 года соответствует сумме арендных платежей, обозначенных в счетах-фактурах за указанные месяцы.

Доказательств того, что в адрес ООО «ДВЛКК» выставлялся счет на оплату арендных платежей за апрель, май 2008 года в сумме, соответствующей расчету стоимости арендных платежей по встречному иску (площадь помещений 2162,9 кв.м), в деле не представлено.

Оценив представленные в деле доказательства, суды установили, что расчеты по договору от 23.06.2007 б/н осуществлялись на основании согласованных сторонами актов, счетов-фактур.

Надлежащих доказательств того, что эта площадь на момент действия договора фактически составляла 2162,9 кв.м, в деле не представлено.

Разрешая требования ООО «ДВЛКК» по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355597,60 руб., судами установлено следующее.

Так, в рамках договора от 23.06.2008 б/н арендатор - ООО «ДВЛКК» произвел оплату авансовых платежей за арендуемые помещения за июнь 2008 года в сумме 1450000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 21.04.2008 N 114 (700 000 руб.), от 24.04.2008 N 115 (450000 руб.), от 25.04.2008 N 117 (200000 руб.), от 30.04.2008 N 133 (100000 руб.)

Настоящие требования обоснованы тем, что арендатор с июня 2008 года не использовал помещения арендодателя.

В обоснование данного факта судами приняты во внимание: письмо от 16.02.2010 N 13, предупреждения ООО «ДВЛКК» субарендаторов о прекращении субарендных отношений; письма субарендаторов от 29.05.2008, от 30.05.2008, переписка сторон, л.д. 34,35 т.1. На основании указанных документов суды сделали вывод, что ООО «ДВЛКК» с июня 2008 года не использует помещения.

Между тем данный вывод сделан без учета следующего.

Так, к отношениям сторон по договору от 23.06.2007 б/н в период его действия подлежат применению правила гл. 34 ГК РФ.

Названный договор в судебном порядке признан недействительным согласно ст. 179 ГК РФ (решение от 15.10.2008 по делу NА73-6942/2008-27).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1.4 договора определено, что арендатор по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, обязан передать арендодателю помещения по акту приема-передачи.

Таким образом, при прекращении договора аренды законодательно установлена обязанность арендатора возвратить имущество, при этом договором возврат имущества определен по акту приема-передачи.

Договор прекратил свое действие с момента вступления в законную силу решения суда по названному делу.

Доказательств того, что спорные помещения переданы арендатором в период действия договора, в деле не представлено.

Суды, устанавливая факт неиспользования арендатором помещений в июне 2008 года, не учли следующее.

Так, принятые в аренду помещения использовались самостоятельно как арендатором - ООО «ДВЛКК», так и третьими лицами - субарендаторами.

Установлено, что письмом от 28.05.2008 N 38, л.д. 35, т.1, ОАО «Центральный рынок» уведомило ООО «ДВЛКК» о том, что временно в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств по договору, указав на то, что субарендаторы поставлены в известность о недопустимости продолжения арендных отношений с ООО «ДВЛКК».

Письмо ссылки на период приостановления оказания услуг не имеет.

Данных о заключении соответствующих договоров аренды ОАО «Центральный рынок» с фактическими пользователями помещений с июня 2008 года в деле не представлено.

Представленные в деле предупреждения от 27.05.2008, л.д.7-95, т. 2, направленные ООО «ДВЛКК» в адрес своих субарендаторов по конкретным помещениям, данных о том, с какого месяца приостанавливается оказание услуг, не имеют.

Письма от 29.05.2008 от двух субарендаторов: ООО «Золотой родник», предпринимателя Дуцкова В.Ф. об отказе от услуг; письмо от 30.05.2008 от предпринимателя Оксиенко Е.И. о расторжении договора субаренды N 2002, однозначно не свидетельствуют, что по всем помещениям, занимаемым субарендаторами, фактически прекратились субарендные отношения с июня 2008 года. Кроме того, как указано выше, часть помещений использовалась непосредственно ООО «ДВЛКК», вопрос о том, каким образом возращены указанные помещения, судами не исследовался, как и не отклонены возражения арендодателя по невозврату указанных помещений в июне 2008 года. Кроме того, неиспользование арендатором помещений не исключает его обязанности по их возврату арендатору согласно ст.622 ГК РФ.

В этой связи вывод о неиспользовании арендатором помещений с июня 2008 года является преждевременным, поэтому судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене с направлением материалов дела для выяснения указанных обстоятельств на новое рассмотрение.

В части встречного иска о взыскании задолженности по договору от 23.06.2007 б/н в сумме 2 575 734 руб., в том числе за апрель 2008 года в сумме 812867 руб., за май в сумме 1 762867 руб., установлено следующее.

Так, требования ОАО «Центральный рынок» связаны с использованием ООО «ДВЛКК» помещений общей площадью 2162,9 кв.м. Как установлено судом и указано выше, надлежащих доказательств о фактическом использовании ООО «ДВЛКК» такой площади на момент действия договора истцом по встречному иску в силу ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом его ссылка на технический паспорт от 26.02.2006, действующий на момент заключения договора, однозначно не может свидетельствовать об указанной площади, поскольку технический паспорт, изготовленный по состоянию на 19.09.2008, свидетельствует о произведенной планировке. Более того, договор, акты приема-передачи не содержат ссылок на то, что имущество 23.06.2008 передавалось на основании данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 26.02.2006.

В этой связи, поскольку отсутствуют доказательства использования арендатором помещений в указанной площади (2162,9 кв.м), суды обоснованно признали требования ОАО «Центральный рынок», не подлежащими удовлетворению согласно ст. 65 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в этой части, обоснованно указал, что независимо от вывода суда первой инстанции по сроку исковой давности к данному требованию, последнее не подлежит удовлетворению по фактически установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 30.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А73-2171/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с открытого акционерного общества «Центральный рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистическая консалтинговая компания» неосновательного обогащения в сумме 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 597,60 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2171/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте