ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-2071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И., Судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К. при участии от истца: Черепанов С.И., представитель по доверенности от 01.04.2011 б/н (до перерыва); Майорова А.М., представитель по доверенности от 10.02.2011 б/н

от ответчика: Ковалев О.В., представитель по доверенности от 14.09.2011 N10/11 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» Дальний Восток», общества с ограниченной ответственностью «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» на решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011

по делу N А51-2071/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В. По иску общества с ограниченной ответственностью «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» о взыскании 4 138 988 рублей 80 копеек

Общество с ограниченной ответственностью «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» (ОГРН 1062506017540; место нахождения: Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино, ул. Рощина, д.47-а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» (ОГРН 1092538000213; место нахождения: г. Владивосток, ул. Русская, 9-б-507) о взыскании 4 197 833 руб. 62 коп., из которых 4 138 988 руб. 80 коп. - задолженность за выполненные истцом по договору от 19.04.2010 N 01/2010 работы, 58 894 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2010 по 28.01.2011.

Иск обусловлен неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем образовавшаяся задолженность, как и начисленные на ее сумму проценты, должна быть взыскана на основании статей 309, 310, 395, 702 ГК РФ.

Решением суда от 23.05.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 без изменения, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КИНГКОУЛ Дальний Восток» в пользу ООО «Геологическое предприятие Таежная экспедиция» взыскано 2 913 964 руб., в том числе 2 865 841 руб. 74 коп. основного долга и 48 122 руб. 26 коп. процентов, а также 30 587 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы надлежащим исполнением истцом договорных работ и отсутствием доказательств оплаты их ответчиком в полном объеме. При этом суды пришли к выводу о нарушении истцом сроков выполнения работ в мае и июле 2010 года, в связи с чем, на основании пункта 2.3 договора от 19.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010), уменьшили взыскиваемую сумму основного долга до 2 865 841 руб. 74 коп.

ООО «Геологическое предприятие Таежная экспедиция» в кассационной жалобе просить принятые по делу решение и постановление изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование своих требований ООО «Геологическое предприятие Таежная экспедиция» приводит доводы о необоснованном уменьшении судами стоимости выполненных в мае 2010 года работ ввиду отсутствия возражений ООО «КИНГКОУЛ Дальний Восток» в этой части и полной оплатой данных работ. Также считает необоснованным снижение стоимости работ за июль 2010 года, поскольку акт выполненных в этом периоде работ от 31.10.2010 подписан заказчиком без претензий по срокам и качеству.

В кассационной жалобе ООО «КИНГКОУЛ Дальний Восток» также просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на установленный судами и признанный истцом факт нарушения сроков сдачи выполненных работ, стоимость которых подлежит уменьшению на сумму 612 014 руб. Также ссылается на приложение N 2 к договору, которым изменена общая стоимость работ, в связи с чем, по мнению ответчика, с его стороны возникла переплата по сданным по актам от 31.05.2010 и 10.07.2010 работам на сумму 1 315 914 руб. Кроме того обращает внимание на наличие недостатков выполненных работ, выявленных после обращения истца в суд, на общую сумму 2 199 137 руб. 38 коп. и несение расходов по оплате работ, не выполненных истцом в полном объеме. Таким образом, считает иск не подлежащим удовлетворению.

ООО «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» в отзыве на кассационную жалобу ООО «КИНГКОУЛ Дальний Восток» считает ее неподлежащей удовлетворению.

Представители истца и ответчика в заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационных жалоб. При этом представитель ООО «КИНГКОУЛ Дальний Восток» выразил сомнения в правильности арифметического расчета взысканной суммы основного долга.

В судебном заседании 27.09.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 03.10.2011.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами, между ООО «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» (подрядчик) и ООО «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» (заказчик) заключен договор от 19.04.2010 N01/2010, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по механическому колонковому бурению скважин диаметром 76 мм и общим объемом 2 590 п.м (в т.ч. вспомогательных работ и работ, сопутствующих бурению) в соответствии с геологическим заданием.

Приложениями N 1, 2, 3 к договору утверждены, соответственно, техническое (геологическое) задание, расчет стоимости работ, график их проведения и финансирования.

Стоимость работ составила 12 979 622 руб. с НДС (с учетом изменений, внесенных в приложение N 2 дополнительным соглашением от 19.07.2010).

Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010) предусмотрено, что оплата за выполненные по договору работы производится не позднее 15 числа следующего месяца. При нарушении исполнения пункта 3.1.1 договора (невыполнения объемов работ согласно графику проведения и финансирования геологоразведочных работ) заказчик производит оплату фактически выполненных работ из расчета уменьшения стоимости работ на 15 процентов.

Актами от 31.05.2010, 10.07.2010, 31.10.2010 ответчиком без претензий по объему и качеству приняты работы на общую сумму 12 852 854 руб.

На основании акта приемки-передачи полевых материалов от истца приняты полевые журналы геологической документации, геологические и геофизические колонки с диаграммами, журналы апробирования, заказы на пробы, каротажные диаграммы, сводная ведомость. Также в акте согласован перечень переданных скважин. При оформлении акта у ответчика отсутствовали замечания к качеству и объему выполненных работ, о чем указано в тексте документа.

Платежными поручениями от 19.07.2010, 30.04.2010, 17.05.2010, 11.06.2010, 28.07.2010 NN 79, 7, 11, 13, 24 ответчик произвел оплату выполненных истцом работ в мае и июне 2010 года на общую сумму 8 772 760 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с не оплатой выполненных истцом работ в июле 2010 года и принятых ответчиком по акту от 31.10.2010, ООО «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» направило ООО «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» претензию от 28.01.2011 с требованием погасить возникшую задолженность.

Оставление ответчиком без ответа названной претензии послужило основанием обращения ООО «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматривая возникший спор, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ как по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, первая и апелляционная инстанции, учитывая положения статьи 720 ГК РФ, установили, что ООО «Геологическое предприятие «Таежная экспедиция» выполнены обусловленные договором работы, принятые заказчиком без претензий по их объему и качеству.

При этом судами установлено ненадлежащее исполнение «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 309, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности и начисленных на ее сумму процентов.

Наряду с этим суды установили факт нарушения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных графиком на май и июль 2010 года.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 2.3 договора от 19.04.2010, суд первой инстанции счел возможным уменьшить на 15% и удовлетворить требования истца на сумму 2 865 841 руб. 74 коп. Апелляционный суд согласился с таким выводом.

Между тем судом первой инстанции в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ не приведено обоснование сделанного им расчета, а именно, не указана какая стоимость выполненных истцом работ уменьшена судом до указанного в мотивировочной и резолютивной частях размера. Апелляционным судом данное нарушение не устранено. Поэтому следует признать обоснованными доводы ООО «КИНГКОУЛ» Дальний Восток» в этой части. Как правильно отмечено представителями сторон в кассационной инстанции взысканная судами сумма основного долга не соответствует заявленной к взысканию задолженности с учетом ее уменьшения в порядке пункта 2.3 договора.

Оснований полагать, что судом допущена арифметическая ошибка при расчетах, не имеется, поскольку стороны в порядке статьи 179 АПК РФ с заявлениями о ее исправлении не обращались, судом по своей инициативе соответствующее определение не выносилось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, установив подлежащую взысканию сумму задолженности в пределах заявленных истцом требований о взыскании стоимости выполненных работ, принятых ответчиком по акту от 31.10.2010.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А51-2071/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка