• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А51-2812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности от 18.01.2011 N 9; Полевой Д.В., представитель по доверенности от 09.02.2011 N 53; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 10.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011

по делу N А51-2812/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» к Владивостокской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, процентов за их несвоевременный возврат

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (ОГРН 1057747570418, г. Москва, ул. Фонвизина, 16/29; далее - ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Владивостокской таможни (ОГРН 1022502273375, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская 21а; далее - таможня, таможенный орган) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 302 174, 10 руб. и процентов в размере 17 449 руб. за их несвоевременный возврат. Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 29 314,25 руб., составляющие судебные расходы.

Решением суда от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о классификации товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 1070230/220508/0020019 (далее - ГТД N 20019), повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества проценты в размере 17 449 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по указанной выше ГТД и судебные расходы в требуемой сумме.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Заявитель жалобы считает, что решение таможни о классификации товара, ввезенного по спорной ГТД, соответствует положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), соответственно, по мнению таможенного органа, является законным и выставленное на основе данного решения требование об уплате таможенных платежей.

Поскольку вышеуказанное решение таможенного органа, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, не было обжаловано и отменено, таможенные платежи, полагает таможня, уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Ссылаясь на отсутствие факта излишней уплаты таможенных платежей, заявитель жалобы считает необоснованным и требование общества о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» во исполнение контракта N AIEQ0211/07-TS-WXMIM, заключенного 19.11.2007 с компанией «BEIJiNG AVIATION TIANSHUN INDUSTRIAL & COMMERCE LTD. CO» (КНР), в мае 2008 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 108108 долларов США, задекларированный по ГТД N 20019. В графе 33 ГТД в отношении товара, описанного декларантом как кейтеринговый автолифт WXQ5110JSP, VIN LWLYURGK67L033078, год выпуска 2007, дизельный двигатель N 6НК1-ТС 3000025, объем двигателя 7790 см3, мощность 260 л.с/191 кВт, разрешенная максимальная масса 15750 кг, грузоподъемность 4000 кг. заявлен код 8705 90 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара Владивостокская таможня установила, что товар, оформленный по спорной ГТД, неверно классифицирован декларантом, в связи с чем решением от 05.06.2008 N 10702000-29-34/115 таможенный орган классифицировал ввезенный товар по коду 8704 22 910 9 ТН ВЭД.

Изменение кода ТН ВЭД повлекло применение ставки таможенной пошлины в размере 15 %, в связи в чем таможней в адрес общества было направлено требование от 05.06.2008 об уплате таможенных платежей в сумме 302 174,10 руб., которые были уплачены обществом в полном объеме платежным поручением от 06.06.2008 N 285.

Посчитав указанные платежи излишне уплаченными, ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» 02.07.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате, которое решением, изложенным в письме от 26.07.2010 N 25-26/22661, оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Общество не согласилось с данным отказом и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств и правильного применения норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704, основной целью которых является перевозка грузов.

Судами установлено, что наиболее полному описанию заявленного кейтерингового автолифта соответствует текст товарной позиции 8705, поскольку из представленных участниками спора доказательств (в том числе руководства по эксплуатации кейтерингового автолифта), следует, что спорный товар предназначен для доставки бортового питания к дверям салона пассажирских воздушных судов, расположенным на высоте от 2700 до 6000 мм. Автолифт сконструирован на базе шасси грузового автомобиля серии FVR34P2 (погрузчики). Для выполнения специальных функций автолифт оборудован специальной платформой: стационарной площадкой и установленными на ней подвижными площадками, перемещаемыми вперед-назад, вправо-влево, однако, это не придает машине свойств транспортного средства товарной позиции 8704 ТН ВЭД, используемого для перевозки людей, грузов.

В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия классификационного решения от 05.06.2008 N 10702000-34/115, что привело к дополнительному начислению и уплате обществом таможенных платежей в сумме 302 174,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи определено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Установив факт излишней уплаты таможенных платежей, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в их возврате, а также обязал последнего произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 302 174,10 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку классификационное решение в отношении товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании классификационного решения недействительным и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании последнего их возвратить, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка доводов общества о незаконности отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей и о возможности их возврата находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности осуществленной таможенным органом классификации спорного товара, в связи с чем кассационная инстанция считает вывод арбитражных судов обеих инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной классификации товара правильным.

Проверив правильность расчета процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом действующей в рассматриваемый период ставки рефинансирования, период начисления процентов, сроки, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с Владивостокской таможни 17 449 руб., составляющих проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 03.08.2010 по 29.04.2011.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию таможенного органа, излагаемую в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А51-2812/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
В.М.Голиков
И.А.Мильчина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2812/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте