• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А04-1062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А.Суминой Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества «Арсенал» - представитель не явился;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Казарцева О.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 17.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А04-1062/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А.Басос; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова по заявлению закрытого акционерного общества «Арсенал» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Закрытое акционерное общество «Арсенал» (ОГРН 1102807000834, Амурская обл., г. Шимановск, ул. Плеханов, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а, 318; далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) от 22.02.2011 N 20-11-011/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в ДФО, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно: статьи 2.9 КоАП РФ, предлагает принятые по делу решение суда первой, постановление апелляционной инстанций отменить и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, так как представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Признание незаконным и отмена оспариваемого постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации, по мнению РО ФСФР России в ДФО, означает невозможность осуществления административным органом своих функций по обеспечению поддержания законности и правопорядка в сфере финансовых рынков.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя РО ФСФР России в ДФО, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ДФО от 22.02.2011 N 20-11-011/пн ЗАО «Арсенал» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил выявленный факт невыполнения ЗАО «Арсенал» в установленный срок законного предписания административного органа от 11.11.2010 N 20-10-МА-03/4005, обязывающего общество предоставить в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации выпуска акций.

Названное постановление РО ФСФР России в ДФО оспорено обществом в арбитражный суд, который, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Арсенал» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ, однако, расценив данное правонарушение в качестве малозначительного, освободил последнее от административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1.5, 2.1, 19.5, 2.9 КоАП РФ; статей 19, 20, 42, 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»; Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317; Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007

N 07-4/пз-н; а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Судами установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается обществом факт неисполнения последним в установленный срок требований законного предписания РО ФСФР России в ДФО от 11.11.2010 N 20-10-МА-03/4005, выданного в связи с установлением административным органом нарушений законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, что явилось основанием для привлечения ЗАО «Арсенал» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая данное правонарушение малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, суды исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не создает существенной угрозы охраняемым общественным

отношениям, в связи с чем посчитал возможным квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, освободил общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов обеих инстанций о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, кроме того, они не опровергают правильность выводов судов и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А04-1062/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
В.М.Голиков
И.А.Мильчина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1062/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте