ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А51-18343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова при участии: от истца: Савицкас И.А., представитель по доверенности от 15.09.2011 N25АА0431334 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на решение от 05.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011

по делу N А51-18343/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока об оспаривании отказа

Индивидуальный предприниматель Пикалов Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48) по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта незавершенного строительства (здание поликлиники) готовностью 30,9%, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Запорожская, 77, об обязании Управления провести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта незавершенного строительства (здание поликлиники) готовностью 30,9%, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Запорожская, 77.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока). Решением от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Приморскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Полагает, что по настоящему спору подлежат применению правила ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Ссылается на то, что согласно кадастровому паспорту изменился не только процент готовности объекта (с 30,9 на 87,1), но и его наименование (с поликлиники на бизнес-центр). При проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено отсутствие решения по изменению целевого назначения объекта капитального строительства; разрешение на строительство N 25-34сп отменено. Настаивает, что наличие такого разрешения установлено ст. 25 Закона о регистрации, которая подлежит применению по настоящему спору. В отзыве на кассационную жалобу ИП Пикалов О.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за Пикаловым О.Ю. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (здание поликлиники) готовностью 30, 9 %, расположенный в г.Владивостоке, ул.Запорожская, 77, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2005.

Пикалов О.Ю. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением от 26.08.2010 о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта незавершенного строительства (здание поликлиники), представив кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

Письмом от 19.07.2010 N 01/097/2010-349 Управление предложило Пикалову О.Ю. представить документы, подтверждающие реконструкцию поликлиники под многофункциональный комплекс.

В последующем сообщением от 21.10.2010 N 01/097/2010-349 регистрирующий орган отказал в регистрации изменений по объекту незавершенного строительства, указав, что на регистрацию не представлено надлежащего разрешения на строительство; приложенное к заявлению разрешение отменено.

Пикалов О.Ю., полагая, что отказ в соответствующей регистрации незаконен, не соответствует обстоятельствам дела, а именно изменения касаются части строительства, в период когда действовало разрешение на строительство от 29.03.2007 N 25-34/07, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что реконструкция объекта осуществлялась на основании разрешения на строительство от 29.03.2007 N 25-34/07, в период его действия, процент готовности объекта согласно данным кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства увеличился до 87, 1%, признал незаконным отказ регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений. В качестве меры по восстановлению нарушенного права заявителя суд обязал Управление Росреестра по Приморскому краю провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта незавершенного строительства (здание поликлиники) готовностью 30, 9 %, расположенного в г.Владивостоке, ул.Запорожская, 77.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Первоначально собственником нежилого объекта незавершенного строительства (здание поликлиники) готовностью 30,9 % являлось ОАО ХК «Дальморепродукт» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2003).

В последующем после совершения ряда сделок с данным объектом собственником стало ООО «Фактория» (свидетельство от 02.06.2004), которое на основании договора купли-продажи от 24.06.2005 продало его предпринимателю Пикалову О.Ю.

То, что земельный участок площадью 20688 кв.м, кадастровый номер 25:28:030006:487, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального комплекса общественно-делового и торгового назначения, занятый объектом незавершенного строительства, находится в собственности Пикалова О.Ю., подтверждается материалами дела.

Установлено, что Пикаловым О.Ю. получено разрешение на строительство от 29.03.2007 N 25-34/07 по реконструкции объекта капитального строительства - поликлиника рыбаков под многофункциональный комплекс, общая площадь застройки 5 186 кв.м, срок действия которого определен до 28.03.2010.

Постановлением главы г.Владивостока от 13.03.2009 N 285 разрешение на строительство N 25-34/07 отменено.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.9, абз. 2, 3 п. 1 ст. 13, абз. 11 п.1 ст.17 Закона о регистрации установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан устанавливать отсутствие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На регистрацию изменений в ЕГРП по объекту незавершенного строительства (здание поликлиники) готовностью 30,9 % представлены: кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, изготовленный по состоянию на 25.02.2009 отделением N 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 04.03.2009, из которых следует, что процент готовности нежилого здания бизнес-центра, лит.А составляет 87,1%, общая площадь застройки - 2559 кв.м. Названные документы подтверждают, что реконструкция объекта осуществлена до отмены разрешения на строительство (постановление от 13.03.2009).

Между тем, обязывая регистрирующий орган внести изменения в ЕГРП в отношении объекта незавершенного строительства (здание поликлиники) готовностью 30,9 %, суды не учли, что фактически изменения касаются не только процента готовности объекта незавершенного строительства, но и целевого назначения объекта - здание поликлиники должно быть изменено на здание бизнес-центра согласно данным кадастрового паспорта объекта, поскольку данный документ представлен в обоснование соответствующих изменений. В материалах дела решение по изменению целевого назначения объекта капитального строительства отсутствует.

В этой связи суды не исследовали правомерность и обоснованность изменений в назначении объекта незавершенного строительства, а именно на основании какой документации осуществлялась реконструкция объекта: прежней либо иной, если иной, то не установили соответствие объекта документации, на основании которой осуществлялась реконструкция, что явилось причиной отмены разрешения на строительство, имелась ли утвержденная в установленном порядке исходно-разрешительная документация по объекту - бизнес-центр при получении соответствующего разрешения (п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Выяснение указанных обстоятельств относится к правовым основаниям законности реконструкции данного объекта, связано с надежностью такой реконструкции и безопасностью здания, и, соответственно, с правомерностью требований заявителя о внесении изменений в ЕГРП.

Поскольку названные обстоятельства являются существенными для разрешения настоящего спора, судами эти обстоятельства не установлены, решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо выяснить названные обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор по заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 05.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-18343/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка