ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А37-1692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова при участии:

от ФССП: Скобелева Н.С., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 01-55/216

от УФССП по Магаданской области: Скобелева Н.С., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 01-55/226 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011

по делу N А37-1692/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сторчак Н.В., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аявлик» к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании 1 117 584 руб. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фиш», Говоровский Вячеслав Геннадьевич

Общество с ограниченной ответственностью «Аявлик» (ОГРН 1024901150251, место нахождения: 686111, Магаданская обл., Хасынский р-н, Палатка пгт, Ленина ул., 76) (далее - ООО «Аявлик») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ; ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 1054900000473, место нахождения: 685000, Магаданская обл, Магадан г, Карла Маркса ул, 60), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России; ОГРН 1047796859791, место нахождения: 107996,г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1) о взыскании убытков в размере 1 117 584 руб.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фиш», Говоровский Вячеслав Геннадьевич.

Решением от 21.02.2011 суд взыскал в пользу ООО «Аявлик» за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму убытков в размере 1 117 584 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Магаданской области просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводами суда о незаконности действий судебного пристава по описи и аресту продукции, поскольку необходимые документы о принадлежности икры ООО «Аявлик» на момент ареста не представлены. Напротив, имеется решение мирового судьи, которым директор ООО «Фиш» Севергин В.В. признан виновным, в частности, в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя о явке на прием и предоставлению документов на арестованное имущество. Ссылается, что на момент ареста продукции имелись доказательства ее принадлежности ООО «Фиш». Не согласен с документами о качестве искры до ее ареста: сертификат соответствия, ветеринарная справка от 11.09.2009, документы экспертиз, поскольку указанные документы достоверно не подтверждают соответствующие доводы; имеются противоречия: сертификат выдан ранее, чем изготовлена икра. Ссылается, что меры к немедленной реализации продукции не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем. Со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ настаивает на уменьшении размера возмещения.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФССП России, УФССП по Магаданской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 810 судебным приставом-исполнителем наложен арест на продукцию ООО «Фиш»: искра лососевых пород в контейнерах с наклейкой на крышках контейнеров с надписью искра лососевая зернистая, бочковая, изготовитель ООО «Фиш» в количестве 73 шт. общей массой 1862,64 кг на сумму 651924 руб., что подтверждается актом ареста имущества должника от 18.09.2007; имущество принято на ответственное хранение Говоровским В.Г. с адресом хранения г.Магадан, Магаданский морской торговый порт, ООО «Северо-Восточная рыбопромышленная компания».

В акте представителем ООО «Фиш» учинена запись о принадлежности продукции ООО «Аявлик».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области в рамках дела NА37-1891/2007-13 названная продукция: икра лососевая зернистая, бочковая (изготовитель ООО «Фиш») в количестве 73 контейнеров общей массой 1862,64 кг, принадлежащая ООО «Аявлик», исключена из описи (освобождена от ареста), арестованная по акту от 18.09.2007 (решение от 05.02.2008).

Актом от 05.03.2008 судебным приставом -исполнителем сложен арест.

Вместе с тем при возврате продукции общество отказалось от его приемки, сославшись на изменение качества возвращаемой продукции, акт от 19.03.2008.

По факту возможного использования указанной продукции Комитетом сельского хозяйства и продовольствия Магаданской области проведена экспертиза, выдано заключение - предписание от 24.03.2008 N 31/01/000310, согласно которому предписано уничтожить продукцию как некачественную и опасную.

По факту уничтожения продукции составлен акт, л.д. 20, т.1.

ООО «Аявлик», полагая, что действиями судебного пристава- исполнителя обществу причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела NА37-1891/2007-13, а именно факт принадлежности указанной продукции ООО «Аявлик», установили, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках сводного исполнительного производства, не принял надлежащих мер к установлению данного факта, поскольку акт ареста имущества от 18.09.2007 имеет запись о ее принадлежности ООО «Аявлик». Кроме того, суды учли, что предметом ареста являлась скоропортящаяся продукция - икра лососевая, к упаковке, хранению которой предъявляются специальные требования, установленные ГОСТ Р 52336-2005. Технические условия. Икра зернистая лососевых рыб. В частности, упаковка зернистой икры допускается в полимерные контейнеры, которые должны быть опломбированы (п.п. 3.5.1, 3.5.4); хранение икры в контейнерах при температуре от минус 6 єС до минус 4 єС не более 8 месяцев (п. 6.2.1); срок годности зернистой икры лососевых рыб устанавливает изготовитель с даты изготовления продукции. Кроме того, к данной продукции требуется периодичность микробиологического контроля, периодичность определения паразитарных показателей (раздел 4).

Как следует из акта ареста имущества от 18.09.2007, соответствующие сведения в отношении арестованной продукции, упакованной в пластиковые контейнеры, отсутствуют, а именно пломбировка контейнеров, сроки годности; при передаче на хранение данные о температурном режиме хранения не указаны; в акте отражено о наличии наклеек на контейнерах с надписью: икра лососевая, бочковая. Кроме того, отсутствуют документы, необходимые для реализации такой продукции, в целях которой осуществлялись исполнительные действия (сертификат соответствия, ветеринарная справка).

Вместе с тем на момент проверки документов и арестованной продукции, хранившейся в рефрижераторном контейнере N 6460150, принадлежащем Говоровскому В.Г., установлено, что все пластиковые контейнеры с икрой не опломбированы; ветеринарное регистрационное удостоверение и паспорт холодильной мощности не представлены.

В этой связи судебные инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ч.ч. 2,4,6 ст. 51, ч. 3 ст. 53 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 12 Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 N 723, действующего в спорный период, обоснованно признали, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, связанных с арестом и изъятием продукции - икра лососевая, имеющей ограниченный срок годности, специальные условия упаковки, хранения, не принял надлежащих мер к установлению соответствующих фактов, что повлекло утрату потребительских свойств такой продукции.

В связи с чем обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для возмещения вреда взыскателю в виде стоимости имущества согласно ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 1083 ГК РФ несостоятельна, поскольку умысел потерпевшего либо его грубая неосторожность судами не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, то у последнего отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А37-1692/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка