• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года Дело N А51-2134/2011

N Ф03-5443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С. Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова при участии: от заявителя: Шокоров Е.В., представитель, доверенность от 01.09.2011 N 131

от ответчика: Подольский А.С., ведущий консультант, доверенность от 23.12.2010 N29/03-20-22137

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А51-2134/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, Г.А. Симонова, Е.Л.Сидоров

ич

По заявлению открытого акционерного общества «Восточная верфь»

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

Открытое акционерное общество «Восточная верфь» (ОГРН 1022501797064, адрес (место нахождения): 690017, г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев,1) (далее - ОАО «Восточная верфь», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; юридический адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54 площадью 45175 кв.м., оформленного письмом от 31.12.2010 N 29/02-20-22984, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов путём обязания департамент принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ОАО «Восточная верфь» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение от 14.06.2011 отменено. Суд признал незаконным отказ департамента в предоставлении ОАО «Восточная верфь» в собственность земельного участка с кадастровым номером ПК:25:28:050088:54 площадью 45175 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, мыс Крутой, побережье Уссурийского залива, для размещения базы отдыха «Волна», оформленный письмом N 29/02-20-22984 от 31.12.2010, и обязал департамент в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления принять решение о предоставлении ОАО «Восточная верфь» в собственность земельного участка с кадастровым номером ПК:25:28:050088:54 площадью 45175 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, мыс Крутой, побережье Уссурийского залива, в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ОАО «Восточная верфь». Не согласившись с постановлением апелляционного суда, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод об отнесении имеющихся на земельном участке объектов к объектам недвижимости. В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель ОАО «Восточная верфь», не согласившись с ними, просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив законность постановления апелляционного суда от 16.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Восточная верфь» создано в 1994 году в результате приватизации Владивостокского судостроительного завода. В план приватизации ОАО «Восточная верфь» (пункты 136-141 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 - Приложения N 1) включено шесть строений, расположенных на берегу бухты Шамора (в настоящее время - бухта Лазурная Уссурийского залива), а именно: здание жилого корпуса N 2 (инв. N 100033), здание жилого корпуса N 4 (инв. N 100034), здание административного корпуса (инв. N 100035), здание общежития (инв. N 100036), здание столовой (инв. N 100039), здание жилое (инв. N 100045); в графе 7 акта «физический фактический износ, %» по всем шести позициям указано «100».

Земельный участок площадью 4,5 га под перечисленными объектами предоставлен правопредшественнику истца решением ИК ВГСДТ от 20.03.1959 N185 под строительство пионерлагеря на берегу б/х Шамора.

Во исполнение постановления главы администрации г. Владивостока от 24.09.1996 N 1313 между администрацией г. Владивостока и ОАО «Восточная верфь» заключен договор N 002466 аренды земельного участка с кадастровым номером ПК:28:5:242:0000:274, площадью 45299 кв.м, расположенного в районе побережья Уссурийского залива, занимаемого базой отдыха «Волна», сроком на 50 лет.

В результате исключения из вышеназванного земельного участка, участка площадью 124 кв.м, находящегося в красных линиях, 09.09.2010 на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 45175 кв.м с номером 25:28:050088:54; вид разрешённого использования - для размещения базы отдыха «Волна».

09.12.2010 ОАО «Восточная верфь» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 45175 кв.м с кадастровым номером 25:28:050088:54, расположенного на побережье Уссурийского залива, мыс Крутой, приложив к нему пакет соответствующих документов.

Письмом от 31.12.2010 N 29/02-20-22984 департамент отказал в представлении спорного земельного участка в собственность, сославшись на то, что в пакете представленных документов отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Восточная верфь» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555) (далее - Перечень документов).

Судами установлено, что основанием для отказа департамента в предоставлении заявителю испрашиваемого спорного земельного участка в собственность, оформленного письмом от 31.12.2010 N 29/02-20-22984, явилось представление не всех необходимых документов, а именно: в пакете представленных документов отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно руководствовался тем, что пунктом 5 Перечня документов установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения прилагаются: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах обоснован вывод апелляционного суда о том, что в силу прямого указания пункта 5 Перечня документов заявитель не лишен возможности обосновать невозможность представления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копий иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств апелляционным судом установлено, что заявителем в департамент представлены все необходимые и имеющиеся у общества документы для целей приобретения права на спорный земельный участок, в том числе: копия постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края от 07.06.1994 N 151 об утверждении плана приватизации; копия акта оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение N 1 к плану приватизации); копия договора аренды земельного участка N 0022466 от 24.09.1996, копия свидетельства о государственной регистрации права аренды N 25-АА N 10708 от 03.12.2001; кадастровый паспорт земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат заявителю на праве собственности и приобретены им в порядке приватизации в 1994 году, в связи с чем права на спорные объекты недвижимости не требуют подтверждения государственной регистрацией (статья 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Кроме того, заявителем представлены инвентарные карточки на спорные объекты основных средств, в которых отсутствует ссылка на 100%-ный физический износ указанных объектов что, как правильно указано апелляционным судом, исключает возможность применения к данным обстоятельствам статьи 39 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Апелляционный суд, установив, что испрашиваемый земельный участок не относится к участкам, ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим, не подлежащим приватизации землям, и заявителем в департамент представлены все необходимые документы для целей приобретения права на спорный земельный участок, сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа департамента, обоснованно удовлетворил требования ОАО «Восточная верфь».

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Кроме того, доказательств того, что имеющиеся на испрашиваемом земельном участке объекты к объектам недвижимости не относятся либо принадлежат на праве собственности иным лицам, в материалах дела не имеется и департаментом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А51-2134/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
И.А.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2134/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 ноября 2011

Поиск в тексте