• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года Дело N А51-11350/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М. при участии:

Боровик Д.А., представитель ФНС России по доверенности от 03.11.2011 N 12-45-3084;

Золотарь А.Г., арбитражный управляющий

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Золотаря Алексея Геннадьевича на определение от 21.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011

по делу N А51-11350/2007 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Яковенко И.Л., Кул

тышев С.Б. По заявлению Федеральной налоговой службы о признании государственного предприятия Семеноводческая станция по травам «Таежная» несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 государственное предприятие Семеноводческая станция по травам «Таежная» (ОГРН 1082501000229, место нахождения: 692361, Приморский край, Яковлевский р-н, с.Яковлевка, ул.Центральная, 2; далее - ГП Семеноводческая станция по травам «Таежная», предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Золотарь А.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб.

Определением суда от 17.10.2008 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - ГП Семеноводческая станция по травам «Таежная», суд перешел к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.06.2011 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Золотарь А.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов, связанных с процедурой банкротства должника в размере 923 074 руб. 05 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 489 500 руб. 48 коп., задолженность по договорам займа в размере 348 665 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме 39 984 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 2 202 руб. 50 коп., расходы на автотранспорт в размере 39 601 руб. 43 коп., расходы на расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 942 руб. 64 коп., 1 177 руб. 65 коп. - прочие расходы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 532 775 руб. 42 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 05.02.2008 по 15.06.2011 в сумме 489 500 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве должника в сумме 39 984 руб. 53 коп., расходы на расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1 570 руб. 64 коп., почтовые и канцелярские расходы в размере 1 720 руб. 25 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах уполномоченный орган просит определение от 21.09.2011, постановление от 08.11.2011 отменить в части взысканных с ФНС России судебных расходов в размере 17 016 руб. 94 коп., арбитражный управляющий Золотарь А.Г. - отменить полностью или в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ФНС России, указанные в жалобе судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 руб., связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, не подлежат возмещению за счет уполномоченного органа в силу пункта 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение). Ссылается на недоказанность несения арбитражным управляющим канцелярских расходов на сумму 1720 руб. 25 коп. и необоснованность расходов на приобретение почтовых конвертов на сумму 72 руб. и почтовых марок на сумму 10 руб. 50 коп.

В свою очередь арбитражный управляющий Золотарь А.Г. считает подтвержденным документально и обоснованным факт несения им расходов по договорам займов на сумму 348 665 руб. с целью финансирования мероприятий, необходимых для реализации имущества должника, и иных расходов, в удовлетворении которых судом отказано.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражного управляющего уполномоченный орган указывает на правомерность отказа арбитражными судами в удовлетворении требований о возмещении задолженности по договорам займов, а также расходов, связанных с использованием автотранспорта, считая их недоказанными.

Арбитражный управляющий Золотарь А.Г. в своем отзыве не соглашается с доводами кассационной жалобы ФНС России и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Золотарь А.Г. поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, арбитражный управляющий Золотарь А.Г. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в период с 05.02.2008 по 15.06.2011, при этом, с учетом установленного судом вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. за период процедуры конкурсного производства с 05.02.2008 по 16.10.2008 и в сумме 15 000 ежемесячно за период конкурсного производства с 17.10.2008 по 15.06.2011, размер вознаграждения составил 495 500 руб. Кроме того, суды установили, что Золотарь А.Г. произвел расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в сумме 39 984 руб. 53 коп., расходы на расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1 570 руб. 64 коп., почтовые и канцелярские расходы в размере 1 720 руб. 25 коп.

Также арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы в общей сумме 532 775 руб. 42 коп., понесенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника, и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Довод ФНС России об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа расходов за период конкурсного производства отсутствующего должника с 05.02.2008 по 16.10.2008 со ссылкой на пункт 9 Положения судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 9 Положения при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как правомерно указано судами, арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения и на компенсацию расходов, понесенных при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Следовательно, единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения и компенсацию его расходов, является освобождение либо отстранение его от должности.

В случае перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к процедуре конкурсного производства по правилам главы VII Закона о банкротстве вознаграждение и расходы арбитражного управляющего взыскиваются в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с осуществлением указанной процедуры, подтверждаются соответствующими доказательствами, исследованными и оцененными арбитражными судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в этой части у арбитражных судов не имелось.

Отказывая арбитражному управляющему во взыскании расходов на сумму 348 665 руб., связанных с предоставлением займов должнику на основании договоров займов от 17.03.2009, 18.03.2009, 26.03.2009, 17.08.2009, 16.09.2009, 04.02.2010, 09.02.2010, 02.04.2010, 16.05.2011, арбитражные суды правильно квалифицировали их как текущие платежи, не подлежащие возмещению по правилам статьи 59 Закона о банкротстве за счет уполномоченного органа. Суды обоснованно исходили из того, что заключение указанных договоров повлекло возникновение между их сторонами обязательственных отношений, в частности, по возврату займов должником. Требования по текущим платежам подлежали удовлетворению в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы должника. В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Оснований для возмещения этих расходов уполномоченным органом арбитражными судами не установлено.

Также арбитражные суды установили отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих относимость транспортных расходов арбитражного управляющего на сумму 40 504 руб. 71 коп., расходов на приобретение батареек в размере 50 руб., на заправку картриджа в размере 780 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 119 руб., прочих расходов на сумму 180 руб. к процедуре конкурсного производства предприятия и правомерно отказали в их взыскании.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с выводами судов о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ФНС России, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, доводы жалоб являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А51-11350/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11350/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 февраля 2012

Поиск в тексте