• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N А04-1054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И. Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии от ОАО «ДРСК»: Гаевая О.Л., представитель по доверенности от 01.01.2012 N9 от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 14.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А04-1054/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Блинова Л.Н., в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т. Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» при участии прокурора Амурской области к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании приказа недействительным в части

Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 1062808006744; место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 1; далее - ООО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным пункта 6 приложения к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206; далее - управление, полномочный орган) от 24.12.2010 N 173-пр/э «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2011 год» в части установленного для заявителя тарифа, а также об обязании управления установить тариф на услуги по передаче электрической энергии с включением в состав необходимой валовой выручки необоснованно исключенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28; далее - ОАО «ДРСК»).

В рассмотрении дела участвовал прокурор Амурской области в порядке статьи 52 АПК РФ.

Решением суда от 14.07.2011, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 без изменения, оспариваемый приказ управления в части установленного для ООО «РЭС» индивидуального тарифа признан недействительным как несоответствующий положениями постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и на полномочный орган возложена обязанность по принятию мер к восстановлению нарушенного права заявителя.

В кассационной жалобе ОАО «ДРСК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, просит названные решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции коллегиальным составом судей.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неверной квалификации судами оспариваемого приказа управления как ненормативного правового акта. При этом настаивает на наличии у этого приказа признаков нормативного акта, поскольку, по мнению ОАО «ДРСК», им установлены обязательные правила поведения (регулируемые тарифы), рассчитанные на неоднократное применение неопределенным кругом лиц, и затрагиваются права всех потребителей электроэнергии. О нормативном характере оспариваемого приказа также свидетельствует издание его в установленном законом порядке органом государственной власти и официальное опубликование в средствах массовой информации. Указывает на необоснованное уклонение судов от рассмотрения доводов управления о том, что признание недействительным утвержденного для ООО «РЭС» индивидуального тарифа неминуемо повлечет нарушение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии, в том числе приведет к изменению единого (котлового) тарифа и уменьшению необходимой валовой выручки ОАО «ДРСК». Кроме того, ссылается на сложившуюся судебную арбитражную практику рассмотрения аналогичных споров по правилам норм главы 23 АПК РФ.

В то же время заявитель жалобы не оспаривает выводы судов по существу рассмотренного спора и не приводит доводов о незаконном удовлетворении заявленных требований с точки зрения примененных судами норм права, регулирующих порядок ценообразования в отношении электрической энергии.

ООО «РЭС» в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, указывая при этом на то, что оспариваемый приказ управления направлен на регулирование частных отношений между ООО «РЭС» и ОАО «ДРСК», а также не содержит правовых норм (новых, измененных или отмененных), влияющих на права или обязанности непоименованных в этом акте третьих лиц. Полагает, что последствия признания индивидуального тарифа недействительным вследствие нарушения порядка его утверждения не предопределяют нормативный характер оспоренного приказа управления, а доводы ОАО «ДРСК» в этой части считает предположительными и бездоказательными.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ОАО «ДРСК» наставил на удовлетворении жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда участия не принимали, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как усматривается из материалов дела, по итогам состоявшегося 24.12.2010 заседания Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области принято решение N144-10/э об установлении и введении в действие на весь период 2011 года индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией ОАО «ДРСК» и ООО «РЭС».

На основании данного решения управлением издан приказ от 24.12.2010 N 173-пр/э «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2011 год», в соответствии с пунктом 2 которого утвержденные тарифы применяются для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией ОАО «ДРСК» и сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области.

Пунктом 6 приложения к названному приказу для ООО «РЭС» (за исключением территории п.Хани Республики Саха (Якутия)) установлены индивидуальные двухставочный (ставка за содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь)) и одноставочный тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Полагая, что при издании приказа в названной части полномочным органом нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок ценообразования на электрическую энергию, в результате чего утвержденный для ООО «РЭК» тариф экономически не обоснован и влечет нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил этот акт в порядке норм главы 24 АПК РФ.

Арбитражные суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Порядок установления экономически обоснованного тарифа предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которым утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Помимо этого приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные ООО «РЭС» и управлением в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды признали, что полномочным органом не соблюден установленный порядок утверждения индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «РЭС» и территориальной сетевой компанией ОАО «ДРСК». В результате оценки управлением экономической обоснованности состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, заявленных ООО «РЭС» на 2011 год, данной сетевой организации установлен экономически необоснованный тариф, что не отвечает основным принципам ценообразования в сфере электроэнергетики.

Удовлетворяя требования ООО «РЭС», арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый приказ управления не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 Nс 20-э/2, и нарушает права и охраняемые законом интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности.

Выводы судов в данной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются, доводов, подтверждающих экономическую обоснованность утвержденного для ООО «РЭС» тарифа в жалобе не приведено, поэтому основания ставить под сомнение законность данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В своей кассационной жалобе ОАО «ДРСК» в качестве причины для отмены состоявшихся по делу судебных актов ссылается лишь на незаконное рассмотрение настоящего дела судьей единолично по правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем, аналогичные возражения приводились заявителем жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судами и обоснованно ими отклонены как несостоятельные.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа управления, ООО «РЭС» просило признать данный акт недействительным как ненормативный.

Определяя процессуальный порядок рассмотрения заявленного требования, суд первой инстанции правомерно счел, что оспариваемый приказ представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным органом в определенной законом форме и опубликованием в официальном печатном издании. При этом суд, вопреки утверждению ОАО «ДРСК», пришел к выводу о том, данный приказ не обладает существенными признаками нормативного правового акта, поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции и отклонил доводы жалобы ОАО «ДРСК» об обратном.

В данном случае арбитражные суды исходили из того, что под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2007 N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» так же разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений (пункты 9, 10 указанного постановления).

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора и исходя из содержания оспариваемых заявителем положений приказа (размер тарифа), следует признать правильным вывод арбитражных судов о том, что такой правовой акт не обладает нормативным характером, поскольку устанавливает специальную цену для взаиморасчетов между ООО «РЭС» и ОАО «ДРСК», не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений. Следовательно, оспариваемый приказ управления относится к ненормативным правовым актам индивидуального характера и влияет лишь на права и обязанности поименованных в нем лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что признание недействительным утвержденного для ООО «РЭС» тарифа повлияет на права конечных потребителей электроэнергии и повлечет уменьшение необходимой валовой выручки ОАО «ДРСК», судом кассационной жалобы отклоняются как не влияющие на итог по делу, поскольку законность правовых актов, которым утверждены подлежащие применению тарифы для расчетов потребителей за поставленную им электроэнергию, а также экономическая обоснованность таких тарифов, не являются предметом настоящего спора.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют об идентичности данного конкретного спора другим делам об оспаривании правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А04-1054/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1054/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте