ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N А51-6519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.И.Гребенщикова Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской при участии:

от ответчика: Ли М.Э. - представитель по доверенности от 24.10.2011 б/н рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение от 29.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011

по делу N А51-6519/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Ниню

к, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант-Сервис 3» о взыскании 50 519 руб.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК», ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант-Сервис 3» (далее - ООО «Амарант-Сервис 3», ОГРН 1072508004337, 692910, Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная, 10б) о взыскании 50 519 руб., составляющих задолженность за поставленную в 1 квартале 2010 года электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ответчиком (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома N 20 по ул.Мичурина и N 26 по ул.Пограничная в г.Находке, и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 12, 210, 309, 310 ГК РФ.

Решением суда от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы неподтвержденностью истцом объема и стоимости поставленного энергоресурса в спорный период посредством достоверных и достаточных доказательств, как того требуют статьи 65, 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО «ДЭК» просит решение от 29.07.2011 и постановление от 05.10.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчеты по иску основаны на нормативах потребления коммунальной услуги и данных о количестве комнат и граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые получены от муниципального учреждения «Центр приема платежей от населения». Утверждает, что достоверность таких данных подтверждается инвентаризационными ведомостями поквартирного обследования жилых домов. В свою очередь, ответчик не представил контррасчет и достоверные доказательства, опровергающие расчет истца.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ООО «Амарант-Сервис 3» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

От ОАО «ДЭК» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Суды установили, что между ОАО «ДЭК» и ООО «Амарант-Сервис 3» как управляющей организацией отсутствует заключенный в письменной форме договор энергоснабжения в отношении рассматриваемых многоквартирных домов, расположенных в г.Находке по ул.Пограничная, 26 и по ул.Мичурина, 20.

Вместе с тем суды установили, что в спорный период первого квартала 2010 года истец отпускал в сети домов, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию, а ответчик принимал и использовал ее для оказания гражданам коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из этого, суды правильно признали наличие между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению в указанный период.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения ОАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ, в частности пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которому количество приобретаемых исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в обоих домах, включенных в расчет иска, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, что согласуется с пунктом 19 Правил N 307, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема переданной электроэнергии в многоквартирные жилые дома, суды установили противоречия в сведениях относительно количества комнат и квартир, что влияет на правильность определения подлежащих применению нормативов потребления коммунальной услуги.

Представленная по определению суда информация МУ «Центр приема платежей от населения» в части сведений о количестве комнат не совпадает с использованными в расчете данными ОАО «ДЭК», которые были предоставлены ранее по его запросу. Кроме того, недостоверность данных сведений также подтверждена письмами МУ «Центр приема платежей от населения» от 15.06.2011 N 706, от 24.11.2010 N 1600.

Инвентаризационные ведомости обхода домов, на которые сослался истец, в том числе в кассационной жалобе, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки правильности расчета.

Помимо этого, разночтения по составляющим формулы расчета выявлены из представленных в дело технических паспортов и выписок из поквартирных карточек, что также не позволило судам признать расчет истца достоверным.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет исковых требований не содержит достоверных данных об объеме потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих примененные в расчете исковых требований сведения о количестве проживающих в спорных многоквартирных домах граждан и комнат в квартирах, отклоняются окружным судом как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Отсутствие контррасчета ответчика не влияет на достоверность представленных истцом доказательств и не может повлиять на выводы судов о недоказанности истцом сведений, примененных при расчете объема потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А51-6519/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка