• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года Дело N А51-3979/2011

Резолютивная часть постановления от 06 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесным хозяйством Приморского края на решение от 25.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011

по делу N А51-3979/2011 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Култ

ышев С.Б. По иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к Управлению лесным хозяйством Приморского края о признании договора недействительным в части

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1032500973515, место нахождения: 692460, Приморский край, п.Ольга, переулок Базовый, 5) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению лесным хозяйством Приморского края (ОГРН 1072539005967, место нахождения: 690024, Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, 3А) (далее - управление) о признании недействительным пункта 5 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.11.2008 N 165/29 в части размера арендной платы, превышающей минимальный размер (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление лесным хозяйством Приморского края в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, в частности статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положений Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Ссылается на то, что суды при разрешении спора не установили соответствие условий договора в спорной части до его переоформления положениям Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 165/29 аренды лесного участка для заготовки древесины. Срок действия указанного договора установлен в течении 10 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор заключен во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

В ходе процедуры приведения и подписания вышеназванного договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между арендодателем и арендатором возникли разногласия по поводу определения размера арендной платы. По мнению истца, в пункте 5 указанного договора арендная плата на момент заключения договора была значительно больше, чем минимальные ставки, установленные Лесным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Данные разногласия в части размера арендной платы за пользование лесным участком были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, которое своим решением от 22.12.2009 N 7772/08-7 признало факт нарушения управлением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении ограничивающих конкуренцию действий по созданию для арендаторов лесных участков неравных условий, в осуществлении ими лесозаготовительной деятельности, путем установления в договоре аренды N 165/29 дополнительно, к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, произвольно, без соответствующего нормативного обоснования, различных повышающих коэффициентов. Управлению выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Указанные решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ответчиком не оспаривались.

Во исполнение указанного решения от 22.12.2009 по делу N 37-к стороны намеревались внести изменения в договор аренды от 24.11.2008 N 165/29, а именно установить, что арендная плата уплачивается только в части минимального размера. При этом арендатор предлагал считать такой порядок оплаты с момента подписания договора, а арендодатель - с момента государственной регистрации соглашения.

Полагая, что пункт 5 договора противоречит действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что отсутствие правовых оснований для уплаты арендных платежей в спорный период сверх минимальных ставок установлено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.12.2009 N 7772/08-7.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 Кодекса предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по таким договорам рассчитывается на основании регулируемых цен.

Ставки платы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что условие договора в части установления и взимания арендной платы в размере, превышающем установленные в Постановлении Правительства Российской Федерации N 310 ставки, не соответствует действующему законодательству.

При этом судами учтено, что взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному действовавшим до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», а также иных дополнительных сумм, законодательством не предусмотрено.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали договор аренды недействительным в оспариваемой части.

Довод заявителя жалобы о необходимости проверки судом первой инстанции соответствия условий договора аренды о цене до переоформления требованиям Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом апелляционным судом указано на отсутствие в материалах дела договора от 05.05.2005, предшествующего спорному договору, что исключает возможность проверить его условия на соответствие закону, а также установить сам факт его перезаключения.

Ссылка управления на неправильное определение судом характера спора и наличие необходимости уточнения истцом заявленных требований отклоняется, поскольку определение предмета и основания иска является правом истца, который, воспользовавшись данным правом и руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно уточнил предмет и конкретные основания заявленных требований. Нарушение судом первой инстанции статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а повторяют аргументы отзыва на иск и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 25.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А51-3979/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3979/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте