ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года Дело N А73-10224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Шурыгина И.В., начальник отдела, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105375

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы на определение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011

по делу N А73-10224/2011 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.М

ихайлова По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ветеран» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ветеран» (далее - ООО ЧОО «Ветеран», общество, должник) (ОГРН 1067760480523, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. 4-я Стрелковая, 16) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.10.2011, постановление апелляционного суда от 13.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о ненадлежащем исследовании судами представленных уполномоченным органом доказательств, а также о неприменении подлежащих применению норм материального права. Ссылается на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом оценен тот факт, что общество 24.11.2010 сменило место государственной регистрации. Указывает на то, что представленные в дело доказательства (копии бухгалтерского баланса за первое полугодие 2010 года и выписки из бюджетной сметы на 2011 год) свидетельствуют о возможном обнаружении у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО ЧОО «Ветеран», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у ООО ЧОО «Ветеран» имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом согласно ответам регистрирующих органов, акту проверки юридического лица должник производственную деятельность по месту регистрации не ведет, имущество на праве собственности за ним не зарегистрировано, открытых счетов в банках не имеется. Кроме того, как установлено судами, доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО ЧОО «Ветеран» и наличии в связи с этим основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку уполномоченного органа на представленную в материалы дела копию бухгалтерского баланса за первое полугодие 2010 года, согласно которому активы общества составляют 7 918 000 руб., как не подтвержденную соответствующими доказательствами, свидетельствующими о реальном наличии какого-либо имущества у должника.

Ссылка заявителя жалобы на бюджетную смету на 2011 год в обоснование наличия средств для проведения процедуры банкротства общества судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного определение от 21.10.2011 и постановление от 13.12.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А73-10224/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка