ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N А51-13309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Л.К. Кургузовой Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ТРЛ Холдинг» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Яфаева Е.Р., представитель по доверенности от 31.10.2011 N201;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011

по делу N А51-13309/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Алфёрова Н.В., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЛ Холдинг»

к Владивостокской таможне о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЛ Холдинг» (адрес - 690003, Приморский край, Владивосток г, Верхнепортовая ул, 38, 301 А, ОГРН 1102540006810, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: решения Владивостокской таможни (адрес - 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 а, ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) от 19.07.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/180711/0019813 (далее - ДТ N 19813), решения от 25.07.2011 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 19813 и взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 17.10.2011 решения таможни от 19.07.2011 и от 25.07.2011 в части товаров NN5,6 признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможни взысканы судебные расходы в сумме 13 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконным решения таможни о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров NN 5, 6, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем таможни в суде кассационной инстанции, по товарам N 5, 6 обеспечение уплаты таможенных платежей не запрашивалось, решение о проведении дополнительной проверки по указанным товарам не принималось, в связи с чем права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.05.2011 N НХТ 01/2011, заключенного между ООО «ТРЛ Холдинг» и компанией «Хаймень Ксиньи Интернешнл Трейдинг Компании Лимитед», на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. В целях его таможенного оформления общество подало в таможню декларацию на товары N 19813, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки.

19.07.2011 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по причине выявления с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара N 1, 2, 3, 4, 7, выразившейся в значительном расхождении таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в таможне, и предложила декларанту в срок до 25.07.2011 представитель дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В отсутствие документов, подтверждающих предоставление декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, таможня 25.07.2011 приняла решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 19813.

Посчитав незаконными решения о проведении дополнительной проверки и об отказе в выпуске товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая незаконными решения таможни в части товаров NN 5,6, суды исходили из того, что по указанным товарам таможней не были выявлены риски недостоверного декларирования.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужило выявление риска недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного товара N 1, 2, 3, 4, 7, заявленного по ДТ N 19813, выразившегося в значительном отличии таможенной стоимости, заявленной декларантом, от ценовой информации, имеющейся в таможне.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Пунктом 11 Порядка определено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Между тем, рисков недостоверного декларирования в отношении товаров N 5, 6 таможенным органом не обнаружено.

Судами установлено, что решение таможни от 06.07.2011 принято в отношении всех товаров, заявленных в спорной ДТ, документы запрошены в отношении всей товарной партии, без каких-либо исключений по товарам, уведомление о необходимости заполнения КТС и вынесения размера обеспечения уплаты таможенных платежей было сделано в отношении всех товаров. Кроме того, судами установлено, что в отношении товара N 5 таможня запрашивала сведения по таможенной стоимости.

Согласно материалам дела общество не внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в необходимом размере с целью осуществления выпуска спорного товара.

20.07.2011 декларант направлял в таможенный орган в электронном виде заполненную им форму КТС, однако указанные документы не были приняты таможенным органом в связи с ошибкой, что подтверждается распечаткой истории обработки документов из единой автоматизированной информационной системы. При этом профиль риска недостоверного декларирования выявлен только в отношении части товара, а именно: N 1, 2, 3, 4, 7.

На основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган не имел предусмотренных действующим таможенным законодательством оснований для проведения дополнительной проверки и отказе в выпуске товаров N 5, 6, заявленных в спорной ДТ.

Данное обстоятельство также подтверждается решением начальника Владивостокской таможни от 07.09.2011 N 10702000/070911/305 об отмене в порядке ведомственного контроля решения об отказе в выпуске товаров N 5, 6, задекларированных по ДТ N 19813.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А51-13309/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка