• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N А73-16700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной при участии:

от администрации г.Хабаровска: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности N1.1.26-123 от 13.10.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Хабаровска на определение от 31.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011

по делу N А73-16700/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде - судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И

.Михайлова по заявлению конкурсного управляющего производственного кооператива «Эмми» Чекалина Александра Викторовича о понуждении к принятию в муниципальную собственность имущества

Конкурсный управляющий производственного кооператива «Эмми» Чекалин А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о понуждении администрации г.Хабаровска (далее - администрация) принять имущество должника, а именно: функциональное помещение в нежилом здании лит.У, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Лазо, 3, пом.I (54; 55) площадью 350,3 кв.м.

Заявление обосновано тем, что в ходе конкурсного производства осталось нереализованное имущество должника, которое подлежит передаче администрации в силу пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно статье 148 Закона о банкротстве нереализованное в ходе конкурсного производства имущество подлежит передаче органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе администрация просит определение и постановление апелляционного суда отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 148 Закона о банкротстве. Указывает, что суды необоснованно не учли замечания, отраженные администрацией в протоколе разногласий и препятствующие принятию имущества органом местного самоуправления. Суды не приняли во внимание, что согласно статье 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанное имущество не может находиться в муниципальной собственности, поэтому подлежит передаче в федеральную собственность.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий должника выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил оставить жалобу без рассмотрения в связи с окончанием в отношении должника ликвидационных процедур.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия такого имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества. При возникновении разногласий по вопросу о передаче имущества такие разногласия разрешаются арбитражным судом.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в ходе конкурсного производства принадлежащее должнику на праве собственности имущество - функциональное помещение в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Лазо, 3, пом.I (54;55) площадью 350,3 кв.м, не реализовано. Данное имущество находится на территории муниципального образования г.Хабаровск и законодательных препятствий для его отнесения к муниципальной собственности не выявлено.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы администрации, изложенные в протоколе разногласий, о том, что помещение не имеет физических границ, установив возможность его идентификации; о несоответствии площади помещения сведениям технического паспорта и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав на устранимый характер таких неточностей; о неудовлетворительном состоянии помещений, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии имущества в муниципальную собственность, тем более на безвозмездной основе. В связи с этим аналогичные возражения, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационным судом как направленные на переоценку выводов апелляционного суда в этой части, не допустимую с позиции статьи 286 АПК РФ.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного после расчетов с кредиторами имущества должника противоречит положениям требований статьи 148 Закона о банкротстве и правомерно возложили на администрацию обязанность по принятию данного имущества.

Довод жалобы о том, что спорное имущество не может принадлежать органам местного самоуправления в силу статьи 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отклоняется, поскольку данная норма права не исключает возможности нахождения рассматриваемого имущества в муниципальной собственности.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А73-16700/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-16700/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте