• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N А73-8592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Лугина А.И., ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д от ответчика: Усачева В.Г., представитель, доверенность от 01.04.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012

по делу N А73-8592/2011

Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» третье лицо: открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании 6 519 руб. 25 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (ОГРН 1022701407156, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174, б) (далее - ООО «ЭкЖиЗ») о взыскании 6 519 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с марта по июнь 2011 года в жилой дом, расположенный в г. Хабаровске по ул. Тихоокеанская, 215.

Иск обоснован тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в силу закона обязан приобретать электрическую энергию, поставляемую в многоквартирный жилой дом, для предоставления коммунальных услуг потребителям. В связи с этим задолженность за поставленную электроэнергию подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 544 ГК РФ, положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 1022701194560, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Облачный, 3) (далее - ОАО «Хабаровская горэлектросеть»).

Решением суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированны наличием у ответчика, являющегося управляющей компанией, обязанности по приобретению коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг потребителям, а также доказанностью задолженности, в заявленном истцом размере, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, статьями 155, 161 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В кассационной жалобе ООО «ЭкЖиЗ» просит постановление апелляционного суда от 01.02.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК».

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. При этом заявитель ссылается на то, что собственники помещений спорного многоквартирного дома выбрали способ управления им - Жилищно-строительный кооператив N 33 (ЖСК N 33). В связи с этим договор энергоснабжения может быть заключен энергоснабжающей организацией с ЖСК N 33, так как на последнем лежит обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг. Кроме того, заявитель указывает на представление ОАО «ДЭК» в подтверждение исковых требований счетов-фактур, актов, ведомостей потребления, составленных в одностороннем порядке и не являющихся надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ДЭК» выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «ЭкЖиЗ» и ОАО «ДЭК» привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель ООО «ЭкЖиЗ», уточнив позицию по кассационной жалобе, просил отменить решение от 17.10.2011 и постановление от 01.02.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с марта по июнь 2011 года ОАО «ДЭК» в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения поставляло электроэнергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 215, и находящийся в управлении ответчика.

Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО «ДЭК» выставило ответчику счета-фактуры, которые последний не оплатил.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за электрическую энергию, потребленную в период с марта по июнь 2011 года, ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия «исполнитель коммунальных услуг». Это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказания потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из анализа указанной нормы следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии для конкретных нужд возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Арбитражными судами установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами ЖСК - 33 от 16.10.2008, заключенного между ЖСК N 33 и ООО «ЭкЖиЗ», последнее обязалось оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе спорного, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, решения вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам. Содержание внутридомовых сетей, в том числе электроснабжения находится в ведении ООО «ЭкЖиЗ».

Установлено также, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, расположенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Количество электроэнергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом в спорный период, определено ОАО «ДЭК» исходя из данных общедомового прибора учета за минусом электрической энергии, потребленной жильцами дома, что не противоречит статье 157 ЖК РФ, Правилам N 307.

Исходя из установленного, положений указанных норм права, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома выбран способ управления домом ЖСК N 33 в связи с чем на последнем лежит обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг в данном доме, а, следовательно, и заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией, что имеет место в настоящем случае, не противоречит статьям 110, 161 ЖК РФ и не изменяет положение о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Заключение предусмотренного пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления жилищного кооператива), не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилым домом и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.

В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ЖСК N 33 управляющей организацией, которая обязана для этого приобретать коммунальные ресурсы во исполнение условий договора управления многоквартирными домами ЖСК - 33 от 16.10.2008.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о недостоверности доказательств в части расчета количества электроэнергии и ее стоимости, подлежащей взысканию с ответчика, так как судами проверен размер задолженности, расчет которой признан правильным. Ответчиком не представлены доказательства иных показаний общедомового прибора учета в спорный период, соответствующий расчет задолженности фактически потребленной в спорный период электроэнергии, опровергающий размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актом и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А73-8592/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8592/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте