ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N А51-13410/2011

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А. при участии

от заявителя: ООО «ВТО» - представитель не явился

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 20.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012

по делу N А51-13410/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.М.Попов, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (ОГРН 1062536055284, место нахождения: 690106, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, 2А, далее - ООО «ВТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) от 23.05.2011 N865 об уплате пеней в сумме 8 910,4 руб. за период с 05.04.2011 по 18.05.2011.

Решением суда от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между ООО «ВТО» и таможенным брокером - ЗАО «Давос», заключен договор N339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

В марте 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 23.12.2010 NVFC-10/034 на таможенную территорию России ввезен товар, задекларированный таможенным брокером ЗАО «Давос» по декларации на товары N10714040/250311/0008671 (далее - ДТ N8671). Таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Письмом от 28.03.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск товаров по ДТ N8671 под обеспечение уплаты таможенных платежей, приложив к письму заполненную форму КТС на основании предоставленного расчета обеспечения и платежное поручение от 28.03.2011 N486, с которого просил списать денежные средства в размере 750 876,52 руб. в качестве обеспечения. В этот же день данное обеспечение списано с авансового счета ЗАО «Давос» и товар выпущен в свободное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

23.05.2011 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N865, предложив уплатить пени в размере 8 910,4 руб. за период с 05.04.2011 по 18.05.2011 в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N8671.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона N311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N311-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ВТО» представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, следовательно, к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали исчерпывающую правовую оценку аргументам и доводам таможни, повторно приведенным в кассационной жалобе, сделав правильный вывод о том, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу NА51-13410/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка