• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2012 года Дело N А73-9333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Л.К. Кургузовой Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Волкотруб Андрея Владимировича - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Останин А.Ю., представитель по доверенности от 29.09.2011 N02-35/12;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю на решение от 22.12.2011

по делу N А73-9333/2011 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л.

По заявлению индивидуального предпринимателя Волкотруб Андрея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Волкотруб Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (адрес - 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 64, ОГРН 1102712000170, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.03.2011 N 8, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафов: в сумме 948 781 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 1 256 руб. за неполную уплату индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);

- статьей 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 911 руб. за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год; доначислены вышеназванные налоги в общей сумме 6 643 763 руб.; исчислены пени в общей сумме 1 677 936 руб. за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2011 заявление предпринимателя удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации в связи с существенными нарушениями инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме этого, суд пришёл к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для включения в доход предпринимателя суммы 8 477 586 руб., а также исключения из затрат расходов в суммах 82 003 руб., 3 395 118,11 руб., 1 649 467 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 апелляционная жалоба налогового органа возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказа в его восстановлении, так как суд не признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном акте, о существенном нарушении инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что предприниматель уклонялся от получения документов и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы об отсутствии нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки составлен акт от 14.12.2010 N 693. Рассмотрев акт проверки, с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля и иных материалов проверки, в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, инспекцией принято решение от 09.03.2011 N 8 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решение инспекции обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.05.2011 N 13-09/129/09570 решение инспекции оставлено без изменения.

УФНС России по Хабаровскому краю признаны несостоятельными доводы предпринимателя о ненаправлении ему инспекцией акта выездной налоговой проверки и неизвещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем сделан вывод о ненарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2 статьи 101 Кодекса).

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (пункт 3 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о недоказанности налоговым органом фактов надлежащего вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки и надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

С учетом установленных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ конкретных обстоятельств дела, а также положений вышеупомянутых правовых норм суд пришел к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в необеспечении предпринимателю возможности своевременно, в установленный срок представить аргументированные и документально подтвержденные возражения на акт проверки, а также участвовать в рассмотрении материалов данной проверки лично и (или) через представителя.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции об обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка налогового органа на уклонение предпринимателя от получения акта проверки и уведомления о рассмотрении материалов проверки рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена как не подтверждающаяся материалами дела.

Выводы суда об отсутствии у налогового органа оснований для включения в доход предпринимателя суммы 8 477 586 руб., а также исключения из затрат расходов в суммах 82 003 руб., 3 395 118,11 руб., 1 649 467 руб. в кассационной жалобе не оспариваются.

С учётом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2011 по делу N А73-9333/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Г.В.Котикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-9333/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте