• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N А51-13529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко Судей: А.А. Шведова, Т.Н.Карпушиной при участии:

от ответчика: Шлыкова Екатерина Александровна - представитель по доверенности от 19.05.2011 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 15.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012

по делу N А51-13529/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова,

С.М.Синицына По иску департамента земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстайл» о расторжении договора и обязании освободить земельный участок

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченностью ответственностью «Стройстайл» (ОГРН 1062538086797, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, Военное шоссе, 27-29, далее - ООО «Стройстайл», ответчик) о расторжении договора аренды от 29.03.2007 N 01-010004-Ю-Д-06705 земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Береговая, 3, а также об обязании освободить земельный участок. Решением от 15.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение от 15.11.2011 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.11.2011 отменить полностью, постановление апелляционного суда от 30.01.2012 отменить в части оставления требований без рассмотрения, требования Департамента удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что 25.04.2011 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранения нарушений, выявленных при пользовании земельным участком. Письмом от 08.08.2011 N 29/03/04-01/14145 Департамент уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о не соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Стройстайл» выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения, пояснил, что нарушения, выявленные при проверке использования земельного участка, устранены.

Департамент надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда первой инстанции от 15.11.2011 отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.03.2007 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Стройстайл» (арендатор) заключен договор N 01-010004-Ю-Д-06705 аренды, согласно которому арендатор принял во временное пользование на срок с 28.12.2006 по 27.12.2055 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0045, площадью 828 кв.м из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе улицы Береговая, 3 (далее - спорный участок) для использования в целях благоустройства прилегающей территории. Договор аренды от 29.03.2007 зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Земельный участок передан ООО «Стройстайл» по акту приема-передачи от 28.12.2006.

Согласно пункту 2.4.1. договора аренды от 29.03.2007 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации.

В пункте 5.3 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.4 данного договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случае использования участка не в соответствии с целевым назначением; невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течение двух месяцев; нарушения арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства.

30.09.2010 и 19.04.2011 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока проведены проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства на спорном земельном участке, по результатам которых составлены акты о частичном использовании спорного земельного участка под размещение кафе-бара «Причал».

30.06.2011 Департамент, являющийся в силу пункта 21 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пунктом 2.5.5, 2.2.11 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-ПА, уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, направил в адрес ООО «Стройстайл» уведомление N 29/03/04-01/6060 о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, привести спорный участок в состояние, предусмотренное условиями договора аренды от 29.03.2007.

08.08.2011 Департамент направил в адрес ООО «Стройстайл» уведомление N 29/03/04-01/14145 о расторжении договора аренды в связи с использование спорного земельного участка не по целевому назначению, а также в связи с неустранением нарушений в срок, указанный в уведомлении от 25.04.2011, и предложил вернуть участок в добровольном порядке в 7-дневный срок с момента получения уведомления.

Поскольку эти требования арендатор в установленном порядке не исполнил, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 29.03.2007 и об обязании освободить спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 постановления от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 15.11.2011 и оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что истцом до обращения с настоящим иском в суд не соблюден надлежащим образом досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Как следует из уведомления от 25.04.2011, истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления, привести спорный участок в состояние, предусмотренное условиями договора аренды от 29.03.2007.

Факт направления уведомления подтверждается почтовым отправлением от 30.06.2011, врученным ответчику 04.07.2011. В связи с неисполнением требований, содержащихся в предложении от 25.04.2011 устранить выявленные нарушения, 10.08.2011 истцом в адрес ООО «Стройстайл» было направлено уведомление о расторжении договора аренды, полученное ответчиком 16.08.2011.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Департаментом соблюден досудебный (претензионного) порядка урегулирования спора.

Различие в датах направления писем от 25.04.2011 (фактически направлено 30.06.2011) и от 08.08.2011 (фактически направлено 10.08.2011), хронологическая последовательность выраженных в них волеизъявлений истца, не могут расцениваться как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку оснований для оставления иска без рассмотрения у апелляционного суда не имелось, постановление апелляционного суда от 30.01.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А51-13529/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю.Лесненко
Судьи
А.А.Шведов
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13529/2011
Ф03-1151/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте