• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N А51-10960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Хан Е.Ю., представитель по доверенности от 06.09.2011 N 348; Антонова Е.В., представитель по доверенности от 01.03.2012 N 369;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Селиванова Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 N05-14/3; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» на решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012

по делу N А51-10960/2011 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, О.Ю. Еремеева, Г.М. Грачёв по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений

общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Солнышко») (ОГРН 1062508045929, г. Владивосток, ул. Березовая, 25а/23) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Находке Приморского края) (ОГРН 1042501619522, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9) от 26.01.2011 N 07/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) (ОГРН 1042504383206, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2) от 14.04.2011 N 13-11/182 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 466 747 руб., доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 333 732 руб., соответствующих им сумм пени, уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в размере 90 785 руб., а также уменьшения убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 486 713 руб.

Заявленные требования обоснованны положениями статей 90, 99, 100, 101, 171, 172, 252 НК РФ и мотивированны предоставлением налогоплательщиком всех необходимых документов в подтверждение понесенных заявителем расходов и реальности хозяйственных операций с ООО «Альтернатива», ООО «Опция», ООО «Глобал Стайл», а также выполнением установленных законодательством о налогах и сборах условий применения налоговых вычетов по НДС, проявлением должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. Кроме того, ООО «Солнышко» указало на существенные нарушения налоговым органом условий процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и порядка принятия решения по её результатам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе налогоплательщика, указавшего на недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению ООО «Солнышко» судами дана неправильная оценка допущенным инспекцией существенным нарушениям процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и порядка принятии решения по её результатам, выразившимся в использовании документов и сведений о контрагентах (протоколов осмотра помещений и территорий, протоколов допроса, объяснений руководителей контрагентов общества), полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласилось общество с выводами судебных инстанций о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, о недостоверности платежей за оказанные контрагентами услуги и непредставлении заявителем всех документов, подтверждающих реальность произведенных расходов.

ООО «Солнышко», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представители ИФНС России по г. Находке Приморского края и УФНС России по Приморскому краю, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просили судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.06.2010 N 07/552 проведена выездная налоговая проверка ООО «Солнышко» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в том числе налога на прибыль организаций и НДС.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.10.2010 N 07/90, на основании которого и иных материалов проверки, результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, рассмотрев возражения общества на акт проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Находке Приморского края 26.01.2011 вынесено решение N 07/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 1 778 900 руб., соответствующие данному налогу пени в сумме 332 839 руб. 36 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 355 780 руб.; НДС в сумме 554 832 руб., соответствующие данной сумме налога пени в размере 111 521 руб. 02 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 386 784 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о том, что деятельность общества, связанная с приобретением транспортно-экспедиционных услуг у контрагентов ООО «Альтернатива», ООО «Опция», ООО «Глобал Стайл», направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виду отсутствия документального подтверждения уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций расходов, а также представления недостоверных первичных документов, обосновывающих суммы заявленных вычетов по НДС. Инспекцией установлено, что указанные контрагенты не представляют налоговую отчетность, отсутствуют по месту государственной регистрации, зарегистрированы физическими лицами за вознаграждение, юридические лица не имеют управленческого и рабочего персонала, транспортных средств и иного имущества для осуществления хозяйственной деятельности, счета-фактуры и акты выполненных работ подписаны неустановленными лицами. Указанные обстоятельства, а также непредставление товарно-транспортных накладных, экспедиторских документов, путевых листов иных документов, подтверждающих реальность оказанных услуг, послужили основанием для выводов налогового органа о недостоверности сведений в представленных обществом документах, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ним и вовлеченными в процесс взаиморасчетов организациями, о недобросовестности участников этих операций, в том числе и заявителя.

Выводы ИФНС России по г. Находке Приморского края поддержаны УФНС России по Приморскому краю, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Солнышко» решением вышестоящего налогового органа от 14.04.2011 N13-11/08855 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с основаниями доначисления налога на прибыль организаций и НДС, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Солнышко», апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из доказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявителем документально не подтверждено оказание спорными контрагентами транспортно-экспедиторских услуг, а представленные счета-фактуры и договоры транспортной экспедиции содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального оказания услуг. Доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры сбора доказательств в ходе выездной проверки судами отклонены. При этом суды правомерно исходили из следующего.

На основании статьей 143 и 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно статье 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС, по взаимоотношениям с контрагентами, обоснованно пришли к выводу о том, что договоры на организацию транспортно-экспедиторских услуг, счета-фактуры не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций, поскольку в них указаны лишь наименование услуг и их стоимость. Данные документы не содержат сведения о том, какой груз и в каком количестве перевозился, на каком транспорте осуществлялась перевозка, пункт отправления и назначения груза, какой груз сдавался на хранение на склад, кому принадлежал данный груз, тариф, по которому рассчитывалась стоимость услуги.

Апелляционной инстанцией правомерно указано на то, что в рассматриваемом случае, учитывая характер заявленных между обществом и контрагентом хозяйственных взаимоотношений, подтверждением реальности исполнения сделок являются документы учета движения товара (товарно-транспортные накладные), экспедиторские документы, предусмотренные Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, а также путевые листы. Вместе с тем указанные доказательства налогоплательщиком не представлены.

В свою очередь судами установлено, что доказательства налогового органа в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку документы, свидетельствующие о реальности исполнения заключенных договоров отсутствуют, транспортные средства, управленческий и технический персонал, необходимый для оказания заявленных услуг контрагенты не имеют, налоговая отчетность ими не представляется, по месту регистрацию поставщики не находятся и не находились.

Учитывая изложенное, выводы судов о неподтверждении налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая степень осмотрительности проявленной обществом при выборе контрагентов, а также адекватности предпринятых заявителем мер в целях соблюдения требований налогового законодательства, суды правомерно указали на то, что сам по себе факт получения налогоплательщиком регистрационных и уставных документов не может рассматриваться как проявление им достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Признавая несостоятельным довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности в выборе контрагентов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Такие доказательства обществом в материалы дела не представлены.

В части доводов кассационной жалобы о неправильной оценке судов нарушений процедуры проведения выездной проверки, допущенных налоговым органом, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Следовательно, протокол допроса, составленный с нарушением указанного выше порядка, является недопустимым доказательством.

Однако неправильное применение судами данной нормы не повлияло на законность выводов судов по существу спорных правоотношений, поскольку они основаны на оценке всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункт 3 статьи 95 НК РФ).

Судами установлено, что в рамках рассматриваемой проверки на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.12.2010 N 07/184, главным государственным налоговым инспектором Тарасовой Ж.Н., незаявленной в качестве должностного лица для проведения выездной налоговой проверки ООО «Солнышко», вынесены постановления о назначении почерковедческих экспертиз от 16.12.2010 N 7, от 16.12.2010 N 8.

Учитывая требования пункта 3 статьи 95 НК РФ, постановления о назначении экспертиз вынесены неуполномоченным лицом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не может ставить под сомнение достоверность и правильность выводов эксперта, которые оцениваются наряду с другими доказательствами, и не служит основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Проанализировав положения подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31, пунктов 1, 3 статьи 82, пункта 2 статьи 92 НК РФ суды правомерно пришли к выводу об отсутствии законодательно предусмотренного запрета для осуществления инспекцией действий по установлению места нахождения юридического лица - контрагента налогоплательщика, и составления по итогам обследования протокола.

На основании вышеизложенного, доводы общества, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А51-10960/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.К.Кургузова
Судьи
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10960/2011
Ф03-1582/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте