ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2012 года Дело N А51-21326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии от лиц, участвующих в деле, представители не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012

по делу N А51-21326/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.А.Самофал; в суде апелляционной инстанции - судьи О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, А.В.Гончарова По заявлению индивидуального предпринимателя Кириченко Ольги Юрьевны к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Кириченко Ольга Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кириченко О.Ю.) (ОГРНИП 311253906900051) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20) от 30.11.2011 N 31506сп об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток в районе ул. Ильичева, 8, для целей, не связанных со строительством - размещения торгового павильона на кадастровом плане территории, и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГиА администрации г.Владивостока, Управление) (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690950 Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20) в десятидневный срок утвердить и выдать ей схему расположения указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2012 признано незаконным решение администрации города Владивостока от 30.11.2011 N 31506сп об отказе индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Юрьевне в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.Ильичева, 8 в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона) на кадастровом плане территории, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации горда Владивостока в установленный законом срок после принятия судебного решения повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Кириченко Ольги Юрьевны об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе, ул. Ильичева, 8 в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона) на кадастровом плане территории.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение от 14.02.2012 изменено в части определения способа восстановления нарушенного права заявителя.

Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Юрьевне схему расположения земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Ильичева, 8, для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона), на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Законность постановления от 19.04.2012 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе администрации и УГиА администрации г.Владивостока, в которой просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение от 14.02.2012 оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на управление обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, поскольку управлением не выяснялся вопрос о возможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка исходя из отсутствия или наличия ограничений в виде расположения земельного участка в границах красных линий автодороги, наличия прав третьих лиц, и эти основания не были указаны в письме от 30.11.2011. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора, дав оценку данным основаниям, не указанным в решении от 30.11.2011 N 31506сп об отказе в утверждении схемы, в нарушение статьи 49 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, предприниматель О.Ю. Кириченко обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ильичева, 8, для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона.

Департамент обратился к главе администрации города Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого предпринимателем для целей, не связанных со строительством.

Рассмотрев указанное выше обращение, администрация письмом от 30.11.2011 N 3150сп сообщила заявителю об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории в связи с тем, что в зоне застройки многоэтажными жилыми домами временные объекты розничной торговли могут размещаться на специально организованных розничных или универсальных рынках. Кроме того указала, что павильон является результатом строительства и предоставление земельного участка для размещения павильона производится в ином порядке и регулируется положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка в тексте оспариваемого решения администрация не указала.

ИП Кириченко О.Ю., полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в зоне застройки многоэтажными жилыми домами допускается размещение объектов розничной торговли, при этом указано, что объекты указанного вида использования могут размещаться на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

Однако ответчиком не указана ссылка на норму права, согласно которой размещение торгового павильона возможно исключительно на специально организованных розничных или универсальных рынках. А также им не представлено доказательств того, что предприниматель намеревается осуществить строительство капитального объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Оценивая обстоятельства отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, суды обоснованно указали, что ни администрация г.Владивостока, ни УГиА администрации г.Владивостока не наделены полномочиями по решению вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для испрашиваемых заявителем целей.

Суды обеих инстанций, установив, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует оформлению прав на земельный участок, с учетом положений статьи 34 ЗК РФ, статьи 201 АПК РФ обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 30.11.2011 N 31506сп об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В данной части выводы судов не обжалуются.

При определении способа восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является лишь этапом предоставления земельного участка в пользование, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования территорий, в том числе с указанием информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линиях связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей и т.п. сведения. При этом при отсутствии такой схемы размещения земельных участков на местности вывод Управления о невозможности предоставления предпринимателю земельного участка преждевременен и выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в рамках пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ правомерно обязал УГиА администрации г.Владивостока утвердить и выдать ИП Кириченко Ольге Юрьевне схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований не нашел своего подтверждения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления от 19.04.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А51-21326/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка