ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 года Дело N А59-1351/2011

Резолютивная часть постановления от 24 июля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Карпушиной Т.Н. Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А. при участии от ФНС России: представитель не явился от ООО «Сахстройбизнес»: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012

по делу N А59-1351/2011 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорин К.П. По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахстройбизнес» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахстройбизнес» (далее - ООО «Сахстройбизнес», общество, должник; ОГРН 1066501061384, место нахождения: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Новоалександровск, ул. 2-я Хабаровская, 37) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 15.07.2011 ООО «Сахстройбизнес» признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каландаров А.А.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 22.02.2012 и постановление от 27.04.2012 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о преждевременности завершения конкурсного производства; о непринятии конкурсным управляющим всех мер по выявлению, розыску и возврату имущества должника, по оспариванию сделок должника и по привлечению его руководителя к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве; о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, о наличии у должника имущества - автомобиля Тойота Кастер, 1989 года выпуска. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве местом проведения собрания кредиторов определил г. Сызрань Самарской области (место жительства конкурсного управляющего), тогда как единственный кредитор - уполномоченный орган, находится в г. Южно-Сахалинске.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Каландаров А.А. опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители заявителя и должника, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России и арбитражного управляющего Каландарова А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 22.02.2012 и постановления от 27.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из дела, конкурсное производство в отношении общества было открыто сроком на три месяца.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Каландарова А.А., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на сумму 798 143 руб. 69 коп., которые погашены частично на сумму 446 351 руб. 48 коп. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Имущества, за счет которого возможно погашение оставшейся суммы требований, не выявлено. Оценка имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием. Расчетные счета должника закрыты. Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства. С учетом конкретных обстоятельств дела завершение конкурсного производства в отношении общества является правильным и соответствует статье 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии конкурсным управляющим всех необходимых мер по выявлению, розыску и возврату имущества должника, по оспариванию сделок должника и привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности судом кассационной инстанции отклоняются.

Как установлено судами, из представленного анализа финансового состояния должника от 15.11.2011 не усматривается выявление конкурсным управляющим сделок, не соответствующих действующему законодательству, а доказательств того, что собрание кредиторов поручало конкурсному управляющему оспорить сделки должника по отчуждению имущества, обратиться в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган не представил.

Кроме того, уполномоченный орган не воспользовался своим правом на самостоятельное обращение в суд с заявлением в порядке пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, если полагал, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку для проверки законности завершения конкурсного производства данное обстоятельство не имеет правового значения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии нереализованного имущества должника материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам, что статьей 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 22.02.2012 и постановление от 27.04.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А59-1351/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка