• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2012 года Дело N А24-4803/2011

Резолютивная часть постановления от 31 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 31.01.2012 (с учетом определения от 07.02.2012), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012

по делу N А24-4803/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П.Алексеева, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.М.Синицына

По иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Норд-Ост»

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о расторжении договоров

В порядке статьи 18 АПК РФ судья С.Н.Новикова в связи с уходом в отпуск заменена на судью С.Е.Лобаря. Рассмотрение дела после перерыва начато сначала.

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство; ОГРН 1087746846274, место нахождения: 107996, г. Москва, Рождественский б-р, 12. 14. 15, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания «Норд-Ост» (далее - ООО «Рыбная компания «Норд-Ост»; ОГРН 1024101415711, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19, 501) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 NN 41/ДДП-00336, 41/ДДП-00337, 41/ДДЭ-00633, 41/ДДЭ-00638.

В обоснование иска Росрыболовство сослалось на статьи 450, 452 (п. 2) ГК РФ, статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства, Управление; ОГРН 1094101000058, место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 58).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00638, заключенного между Росрыболовством и ООО «Рыбная компания «Норд-Ост».

Решением арбитражного суда от 31.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2012), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части отказа от требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Росрыболовство просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что ответчиком были предприняты меры для исполнения условий договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившиеся в освоении соответствующих квот в 2011 году. Ссылается на то, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2009-2010 годов составило в объеме менее 50%. Указывает на то, что освоение ответчиком квот в иные периоды не устраняет обстоятельства не освоения им этих квот или иных квот в период с 2009 по 2010 годы. Ссылается на наличие оснований для принудительного прекращения ответчиком права на добычу (вылов) водных биоресурсов. Со ссылкой на часть 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, пункт 9 спорных договоров считает необоснованным вывод судов об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров. Не согласен с выводом судов о том, что ответчик в 2011 году исполнил условия двух договоров от 10.12.2008 NN 41/ДДП-00336, 41/ДДП-00337, освоив квоты в размере 71% и 99% соответственно, выполнив тем самым требования истца об исполнении договоров. Указывает на то, что освоение квот по договору от 10.12.2008 N 41-ДДЭ-00633 составило 0%.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» (далее - ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД», общество; ОГРН 1026501158573, место нахождения: 694550, Сахалинская Область, г. Северо-Курильск, ул. Сахалинская, 51а) поступило ходатайство, поданное в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ, о замене ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» его правопреемником - ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД».

Определением от 24.07.2012 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, ходатайство ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» удовлетворил и произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» на его правопреемника - ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД».

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом со ссылкой на пункт 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ указывает на то, что предупреждение органа государственной власти о необходимости исполнения условий заключенного договора, является необходимым и обязательным условием, предшествующим возможности (праву) органа государственной власти требовать досрочного расторжения договора. Ссылается на наличие доказательств освоения в 2011 году квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 NN 41/ДДП-00336, 41/ДДП-00337 в объеме более 50%, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения спорных договоров. В отношении договора от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00633 считает правильным вывод судов об отсутствии оснований для расторжения указанного договора, поскольку истец, формально предупредив ответчика о необходимости исполнить договор, фактически не предоставил ответчику возможности исполнить его условия. Указывает на то, что новые договоры от 05.07.2012 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенные между ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» и Росрыболовством, заключены взамен спорных договоров по данному делу, на расторжении которых настаивает истец.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

После перерыва судебного заседания ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае возникновения у суда кассационной инстанции дополнительных вопросов по делу, необходимости получения от ответчика пояснений по делу либо представления документов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» (юридическое лицо) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 NN 41/ДДП-00336, 41/ДДП-00337, 41/ДДЭ-00633, в соответствии с которыми орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае (п. 1 раздела I договоров).

Согласно договору N 41/ДДП-00337 ответчику предоставлено право на вылов камбалы в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,162% для осуществления прибрежного рыболовства, по договору N 41/ДДП-00336 - право на вылов трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,122% для осуществления прибрежного рыболовства, по договору N 41/ДДЭ-00633 - право на вылов камбалы в Западно-Камчатской подзоне в размере 2,665% для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного) на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (п. 1 раздела I договоров).

В силу пункта 3 раздела II договоров орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 раздела II договоров юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров.

Срок действия договоров - 10 лет (п. 5 раздела III договоров).

Согласно пункту 8 раздела IV договоров по требованию одной из сторон договоры могут быть расторгнуты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 раздела IV договоров договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

а) возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд;

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот;

в) если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года два раза или более нарушили правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, или международные договоры Российской Федерации по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов.

Комиссией по подготовке предложений по определению долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов 25.02.2011 принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем расторжения договоров, на основании которых возникает это право, с пользователями (в том числе с ООО «Рыбная компания «Норд-Ост»), освоившими в 2009 году менее 50% квот, в 2010 году - не более 20% квот.

Письмом от 21.10.2011 N 05-13/5459, полученным ответчиком 27.10.2011, что последним не оспаривается, Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства проинформировало ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по спорным договорам осуществлялось в течение 2009-2010 годов в объеме менее 50%. Кроме того, со ссылкой на часть 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ Управление предупредило общество о необходимости исполнения условий договоров.

Этим же письмом Управление, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, направило ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» подписанные и скрепленные печатью со стороны Росрыболовства соглашения о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 5 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашения и два экземпляра вернуть в адрес Управления.

В свою очередь ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» направило в адрес Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства письмо N 11/01-2011, в котором указало на принятие обществом мер для освоения квот в полном объеме, на причины, не позволившие освоить в 2009-2010 годах квоты по спорным договорам, а также на то, что общество принимает меры для исключения подобной ситуации в дальнейшем.

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договоров от 10.12.2008 NN 41/ДДП-00336, 41/ДДП-00337, 41/ДДЭ-00633 послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В силу части 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из отсутствия оснований для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом, принимая во внимание то, что, несмотря на принятие Комиссией по подготовке предложений по определению долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов 25.02.2011 решения о рекомендации расторгнуть договоры с ООО «Рыбная компания «Норд-Ост», письмо от 21.10.2011 N 05-13/5459 с предложением об исполнении условий договоров было направлено ответчику в конце октября 2011, суды пришли к выводу об отсутствии у общества возможности принять меры по полному освоению квот в 2011 году.

Доказательств направления Росрыболовством в 2009, 2010 годах ответчику предложений об исполнении спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения указанных договоров в связи с добычей (выловом) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, не представлено.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что письмо от 21.10.2011 N 05-13/5459 носило формальный характер и фактически не предоставляло ответчику возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2009, 2010 годах.

Суды также указали на то, что поскольку статьей 28 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Положением об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 531, Положением о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 N 768, не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, у ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» отсутствовала возможность исполнить требования письма от 21.10.2011 N 05-13/5459 и освоить квоты за 2009 и 2010 годы.

Судами принята во внимание аналитическая справка федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 19.01.2012, согласно которой в 2011 году ООО «Рыбная компания «Норд-Ост»» при осуществлении прибрежного рыболовства в Западно-Камчатской подзоне добыло (выловило) трески 5,800 тонн из 8,141 тонн выделенных, камбалы - 40,600 тонн из 41 тонны выделенной, что составило более 71% и 99% освоения по договорам N 41/ДДП-00336 и N 41/ДДП-00337 соответственно; вылов в исключительной экономической зоне ответчиком не осуществлялся, в то же время, в 2011 году обществом осваивались квоты других водных биоресурсов.

В этой связи суды указали на принятие обществом соответствующих мер для исполнения условий спорных договоров.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что истец при проведении мероприятий по расторжению спорных договоров с ответчиком не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договоров с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), что исключает возможность расторжения договоров в судебном порядке.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и по существу направленные на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции также приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с реорганизацией ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» и заключением Росрыболовством с ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2012 (с учетом определения от 07.02.2012), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А24-4803/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
И.А.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-4803/2011
Ф03-2727/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте