ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2012 года Дело N А59-5173/2010

Резолютивная часть постановления от 31 июля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Лесненко С.Ю. Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. при участии от ФНС России: представитель не явился от арбитражного управляющего Хабаровой Е.А.: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 06.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012

по делу N А59-5173/2010 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорин К.П. По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Скат» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Скат» (далее - общество, должник; ОГРН 1066504004709, место нахождения: 692020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Портовая, 2, 220) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Хабарова Е.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 05.07.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

27.12.2011 арбитражный управляющий Хабарова Е.А. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 102 701 руб. 09 коп., из которых 97 741 руб. 92 коп. - вознаграждение временного управляющего, 4 959 руб. 71 коп. - расходы на публикацию объявлений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2012 заявление арбитражного управляющего Хабаровой Е.А. удовлетворено частично на сумму 97 741 руб. 92 коп., во взыскании 4 959 руб. 71 коп. расходов на публикацию объявлений о банкротстве должника отказано в связи с неподтвержденностью данных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 определение от 06.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 06.03.2012 и постановление от 25.04.2012 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве и пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Хабаровой Е.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и отсутствием в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Хабаровой Е.А. о взыскании вознаграждения временного управляющего.

Арбитражный управляющий Хабарова Е.А. отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Хабарова Е.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Скат» судами установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего Хабаровой Е.А. подлежит возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали заявленную к взысканию сумму вознаграждения арбитражного управляющего Хабаровой Е.А. в размере 97 741 руб. 92 коп. обоснованной и потому подлежащей взысканию в её пользу.

Отказывая во взыскании расходов на публикацию сведений о банкротстве должника, суды исходили из того, что из доказательств, представленных в подтверждение таких расходов, не усматривается факт оплаты публикаций сведений о банкротстве ООО «Скат» арбитражным управляющим Хабаровой Е.А. либо за её счет.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об обоснованности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Хабаровой Е.А. в связи с ненадлежащем исполнением ею обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, содержанием определения суда первой инстанции от 06.03.2012 и основаны на неверном толковании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Доводов относительно отказа во взыскании расходов на публикацию сведений о банкротстве должника кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение от 06.03.2012 и постановление от 25.04.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А59-5173/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка