ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А37-1253/2011

Резолютивная часть постановления от 23 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Л.А.Боликовой Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой при участии от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012

по делу N А 37-1253/2011 Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Комарова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, И.И.Балинская, Е.Г.Харьковская По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения от 26.02.2010 N11-4272

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель) (ОГРН 304491036500117), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) (ОГРН 1044900038160, 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39) выраженное в письме от 26.02.2010 N 11-4272.

16.08.2011 ИП Вастьянов А.И. обратился с ходатайством об изменении предмета заявленных требований без изменения основания, в котором просит признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в объявлении налогоплательщику зачетных операций по декларируемым решениям NN 2342-2349 от 10.12.2009 N 2355 от 21.12.2009, но фактически не осуществившего зачет.

Определением суда от 15.09.2011 в удовлетворении заявления об уточнении предмета спора отказано.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2011 в удовлетворении первоначально заявленных требований о признании недействительным решения от 26.02.2010 N 11-4272 отказано, в связи с пропуском срока на подачу заявления в арбитражный суд, не восстановленного судом первой инстанции по ходатайству заявителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в связи с нарушением арбитражным судом части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, с учетом изменения предмета заявленных требований, отказал в их удовлетворении. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие налогового органа отсутствует, поскольку последним по заявлениям ИП Вастьянова А.В. принимались решения о зачете, сообщалось о произведенных зачетах, принимались решения о возврате.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИП Вастьянова А.И., полагающего, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налоговым органом зачетные операции фактически не произведены, поведение последнего незаконно.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области письмом от 26.02.2010 N 11-4272 в ответ на письмо заявителя от 29.01.2010 направлены копии решений о зачете N 2342, 2343, 2344, 2349 вынесенные 10.12.2009, этим же письмом заявителю направлены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений N 13-2-17/4342 от 26.03.2008, N 13-2-17/4208 от 17.03.2008, в уплату которых приняты решения о зачете.

13.08.2010 ИП Вастьянов А.И. обратился в налоговый орган с заявлением о принятии решения о возврате 637 488 рублей, которая сложилась в связи с отражением налогоплательщиком в налоговых декларациях налога на добавленную стоимость к возмещению: за декабрь 2006 года, февраль, июль, август 2007 года.

25.08.2010 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 2363 в связи с отсутствием переплаты по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 23.08.2010.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2011 по делу N А37-2158/2010 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа в принятии решения о зачете (возврате) налога на добавленную стоимость в сумме 637 488 руб. и направлении его в федеральное казначейство, выраженного в письме Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 25.08.2010 N 2363 отказано.

Письмом от 08.04.2011 от 11-45/6332 ИП Вастьянову А.И. сообщено о произведенных зачетах по решениям от 10.12.2009 NN 2342-2349 и от 21.12.2009 N 2355.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по данному делу решение суда первой инстанции отменено, отказ в принятии решения о зачете (возврате) налога на добавленную стоимость в сумме 637 488 руб. признан неправомерным.

Во исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного

суда от 01.07.2011, решениями о возврате от 10.08.2011 N 5294 на сумму 40 972,59 руб., N 5295 на сумму 118 751 руб., N 5296 от 89 332 руб., N5297 на сумму 105 847,22 руб. налоговый орган возвратил на расчетный счет налогоплательщику сумму в размере - 354 902,81 руб.

Полагая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в принятии им решений о произведенных зачетах, но неосуществлении их фактически, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Получение индивидуальным предпринимателем решений о произведенном налоговым органом зачете сумм излишне уплаченного налога последним не оспаривается.

Письмом Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 08.04.2011 N 11-45/6332 индивидуальному предпринимателю сообщено о направлении зачетных сумм на погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности по уплате налогов с указанием определенных сумм, решений налоговых органов и судебных актов арбитражных судов, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о фактическом неисполнении решений о зачете является необоснованным.

Принятые налоговым органом решения о зачете NN 2342-2349 от 10.12.2009 и N 2355 от 21.12.2009, подлежащие исполнению в установленном законом порядке, соответствуют утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.2009 N ММ-7-1/131@ форме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил законные основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в объявлении налогоплательщику зачетных операций по декларируемым решениям NN 2342-2349 от 10.12.2009 N 2355 от 21.12.2009, но фактически не осуществившего зачет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания налогового органа по данному спору совершившим бездействие.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении налоговым органом надлежащей формы совершения зачетных операций отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и не соответствующие нормам материального права. Доводы о несоблюдении налоговым органом нормы материального права индивидуальным предпринимателем не приведены.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у суда апелляционной инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А37-1253/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка