• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N А73-14765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Г.А. Суминой Судей: И.С. Панченко, Е.П. Филимоновой при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап» - Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 11.05.2012 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска - Галактионова Е.П., представитель по доверенности от 18.01.2012 N03-19/00762; Стефаненко Д.А., представитель по доверенности от 18.01.2012 N03-19/00688; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 24.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012

по делу N А73-14765/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап» (ОГРН 1082724004747, юридический адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 15-16; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, юридический адрес: 680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 45; далее - инспекция, налоговый орган) от 29.08.2011 N 10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.11.2011 N 10/334/23135@, а также N 10-18/2722 от 29.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.08.2011 N 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 66 307, 64 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания решения инспекции недействительным, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 22.05.2012 оставил решение суда в обжалуемой части без изменения.

Оба судебные акта в части признания недействительным решения налогового органа мотивированы тем, что кроме лома черных металлов обществом были приобретены и впоследствии реализованы в таможенном режиме экспорта рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении (далее - б/у), поэтому инспекцией неправомерно доначислен НДС в сумме 66 307, 64 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителями в суде кассационной инстанции, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о том, что кроме лома черных металлов еще приобретались и реализовывались обществом рельсы железнодорожные, б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации. Весь товар, как считает налоговый орган, является ломом черных металлов, реализация которого с 01.01.2009 не подлежит налогообложению НДС, поэтому у общества отсутствовали основания для возмещения НДС в сумме 66 307, 64 руб.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы кассационной жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции установлено нижеследующее.

21.01.2011 общество представило в инспекцию налоговую декларацию за 4 квартал 2010 года.

13.04.2011 общество представило уточненную налоговую декларацию за данный период.

Так как была представлена уточненная декларация за тот же налоговый период, налоговый орган прекратил камеральную проверку декларации от 21.01.2011 и начал камеральную проверку налоговой декларации от 13.04.2011.

Результаты проверки отражены в акте от 26.07.2011 N 10-18/16654, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, 29.08.2011 приняты решение N 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и N10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Согласно данным решениям общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 23 783 руб. начислены пени в сумме 2 450, 40 руб., предложено уплатить НДС в сумме 118 913 руб.; обществу также отказано в возмещении НДС в сумме 23 881 руб.

Оба решения инспекции оспорены обществом в вышестоящий налоговый орган, который решением от 03.11.2011 N 13-10/334/23135@ оставил их без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции от 29.08.2011 N 10-18/2722 по доначислению НДС в сумме 66 307, 64 руб., приходящихся на эту сумму пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, обе судебных инстанции руководствовались и исходили из того, что обществом реализованы на экспорт рельсы б/у, а не лом черных металлов. В этой связи суд признал обоснованным заявление обществом налоговых вычетов в сумме входного НДС, начисленного ООО «Востоктранзит», в размере 66 307, 64 руб.

Как следует из оспариваемых решений инспекции, основанием доначисления и отказа в возмещении указанной суммы НДС, является вывод налогового органа о том, что общество реализовало на экспорт лом черных металлов, реализация которого в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для операций по производству и (или) реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Согласно нормам пункта 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.7, 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судами обеих инстанций установлено, что поставка товара осуществлялась по контракту N 1 от 23.04.2010 (согласно приложению N1 от 23.04.2010), товар приобретался у ООО «Востоктранзит» по договору N 2-НД от 02.07.2010, который, в свою очередь, приобрел товар у ООО «Дальперспектива» по договору N 2 - НД от 15.03.2010 (т.2, л.д. 20-22, 33, 69-70), и во всех договорах, указано на приобретение и поставку изделий из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей и бывшие в употреблении, годные для дальнейшего использования по прямому назначению. В товарную позицию включены, в том числе рельсы, тормозные устройства, оси, колеса, крестовины, стрелочные переводы, стыковые накладки и подкладки, костыли, части тележек, сцепки.

Арбитражными судами исследованы все документы, представленные лицами, участвующими в деле, - классификация товара по коду ТН ВЭД 7302 10 9 000 0, данному Хасанской таможней, ГТД N10717020/120710/0000429, счетам-фактурам от 01.04.2010 NN 119, 118, 121 от 28.04.2009, товарным накладным от 01.04.2010 NN 115, 114, от 28.04.2009 N 121, железнодорожным транспортным накладным N 73599014 от 06.04.2010, N Э3606808 от 05.04.2010 и установлено, что помимо лома черных металлов приобретались и реализовывались и рельсы б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

При этом судами учтено, что поставщик общества - ООО «Востоктранзит» - реальное существующее и осуществляющее деятельность общество, которое в своей финансовой отчетности отразило операции по приобретению и реализации рельсов б/у, уплатило НДС за 3 квартал 2010 года.

Правомерно отклонены судами доводы инспекции о том, что ООО «Регионперспектива» - поставщик ООО «Дальперспектива» вызывает сомнения в осуществлении реальной хозяйственной деятельности, так как ООО «Амур-Скрап» не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0.

Дана судами оценка и доводам налогового органа относительно заключений эксперта торгово-промышленной палаты от 30.06.2010, санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.06.2010 N 14, которыми установлено и не противоречит другим обстоятельствам по делу, что помимо лома черных металлов на исследование были представлены и рельсы б/у, пригодные для дальнейшего использования.

Все остальные доводы налогового органа были предметом рассмотрения арбитражного суда обеих инстанций и получили соответствующую оценку. Доводы кассационной жалобы в основном направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия суда третьей инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как все обстоятельства судами установлены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.02.2012 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу NА73-14765/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Сумина Г.А.
Судьи
Панченко И.С.
Филимонова Е.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-14765/2011
Ф03-3790/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте